spájame ľudí, ktorí menia svet
Publicistika
aktuálne  |  fórum  |  kalendár  |  adresár  |  inzeráty  |  poznámkový blok  |  fotoblokkampane!
Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 | Richard Drutarovský |

Sobotný rozhovor s ministrom dopravy Ľubomírom Vážnym pre denník SME ma šokoval. Ani on a zrejme ani ministerskí právnici nechcú vidieť mimo hraníc cieľov svojho rezortu, a tak to musia občania urobiť za nich. Minister tlačí do vlády zákon, podľa ktorého sa budú vybrané úseky diaľnic a štátnych ciest budovať na nevysporiadaných, teda cudzích pozemkoch. Takto flagrantne si doteraz zákonodarca nedovolil ústavu porušiť.


Pred polstoročím sa rovnakým prístupom podarilo vybudovať železnice a cesty, po ktorých jazdíme dodnes. Cenou za to bolo rozsievanie strachu. Odvážnejším predkom vtedajší režim zničil život alebo ich o život pripravil. V roku 1989 sme takúto cestu odmietli. Nádejali sme sa, že sa to už nevráti. Rýchlo sme na to zabudli. Uverili sme, že sa už na Slovensku nič také nemôže stať. Tentoraz sme si návrat vybrali demokraticky. Ale hádam aspoň toho strachu máme v porovnaní s predkami menej.

Ako môže vyzerať nápad ministra Vážneho v praxi? Chce, aby od januára mohlo jeho ministerstvo vydať povolenie stavby diaľnice na cudzích pozemkoch v lehote desiatich dní. Keď opadne sneh, na pozemky občanov budú môcť vyštartovať buldozéry.

Ako na to zareagujú občania tejto republiky? Niektorých to môže nazlostiť natoľko, že sa svoje pozemky vyberú chrániť osobne. Proti buldozérom nebudú mať dosť síl. Žijeme v demokratickej krajine, ľudské práva si vraj vážime a tak aj tento predpokladaný konflikt by sa mal riešiť kultivovane. Súd občanom v tom čase už nepomôže, o elimináciu súdnej moci proti vládnym zámerom sa má postarať paralelná novela ministra Janušeka o strategických stavbách.

Zoči-voči buldozérom sa holými rukami ubrániť nedá a tak vlastníci pozemkov privolajú o pomoc políciu. Zatiaľ si Slovensko užíva výhodu krajiny, v ktorej by vlastníctvo k pozemku malo presvedčiť políciu, aby narušiteľa vykázala preč z cudzieho pozemku alebo domu. Aj kvôli tomu investori obľubujú našu krajinu. Aj preto má obyčajný človek pocit istoty, keď si za svoje zarobené alebo požičané peniaze kupuje nehnuteľnosti.

Vážneho zákon toto zrúca. Proti sebe budú stáť vlastníci pozemkov s listami vlastníctva, oproti stavbyvedúci diaľnice so stavebným povolením s podpisom ministerstva dopravy.

Ako sa zachovajú policajti? V právnom štáte je odpoveď jasná. Voľky-nevoľky sa podľa toho policajti po dlhom váhaní zachovali aj pri buldozéroch na cudzích pozemkoch v Tepličke nad Váhom. Vtedajšia vláda to so škrípajúcimi zubami napokon akceptovala, biľag porušenia zásad právneho štátu však z nej už nikdy nič nezmije.

Verzia z roku 2008 môže vyzerať úplne inak. Policajti možno neprídu vôbec, nepôjdu predsa proti uzneseniu vlády. Ale môže to skončiť aj horšie. Policajti prídu a vlastníkov spláchnu vodnými delami z ich pozemkov spolu s listami vlastníctva. Týmto gestom vyšlú celému svetu druhý signál, že na Slovensku je list vlastníctva iba zdrapom papiera na splachovanie.

Prečo som ostal šokovaný zo slov ministra dopravy? Nechcem sa dožiť, aby minister vnútra musel odpovedať na otázku o nutnosti silového zásahu proti vlastníkom pozemkov podobne, ako minister Vážny. Ten na otazku, či stojí za to oslabovať vlastnícke práva majiteľov nehnuteľností, odpovedal: "Ak vidím cieľ rok 2010, tak stojí."




POZNÁMKY / vaše reakcie
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
11.9.2007 12:42 | Jaro Dunaj

Tu sa hlavne nedodržujú zákony a elementárna slušnoť. Že zastupiteľstvo bolo v PB pod primátorovým područím a zahlasovalo tak ako chcel, to je tá pravá radosť z demokracie. Zastupiteľstvo má viac práv ako povinností. Keď má primátor zmáknutý úrad aj poslancov, tak má v rukách viacej moci ako je zdravé. To bol aj prípad PB. Úrad vydal územné rozhodnutie pričom odignoroval všetky nesúhlasné pripomienky občanov. Súd na to povedal aby si požiadavky uplatnili pri stavebnom konaní (kde sa o trase a jej možnej zmene už nejedná). Tak sa evidentná blbosť - diaľnica na moste ponad mesto nedala občanmi prakticky nikde zastaviť. Lebo zlyhal štát - investor návrhom a presadzovaním uletenej trasy, zlyhala samospráva tým že ju dala do územného plánu (a svojimi požiadavkami jej budúce dopady ešte zhorší), zlyhali úrady lebo konali politicky a nie odborne a zlyhali súdy lebo nemajú odvahu konať vo veci a radšej klučkujú z problémov von.

Ad: menenie zákonov
11.9.2007 08:54 | tomas

Pán Smatana, máte pravdu, ale stále nepomenúvate to podstatné: Kto vlastne spôsobil tie "tragédie" obyvateľov, ktorí sa ocitnú - a to doslova - pod (diaľničným) mostom?
Kde boli poslanci, keď rýchlo schválili doplnok územného plánu s NAJHORŠÍM možným variantom, pritom zámer EIA ponúkol, myslím celkom osem (!) variantov, na ktorých sa mohli "samosprávne" uzniesť, ba dokonca si "vybrať", a teda aj takto vyvýjať "tlak" po civilizovaných riešeniach. Obávam sa, že prípad Považská Bystrica slúži niektorým ako možnosť navážania sa do Štátu, a je jedno, či je ministrom Vážny, Prokopovič alebo Macejko. Chybu treba hľadať medzi volenými zástupcami (t.j. schvaľujúcimi územnými plánovačmi) v dotknutom mieste...
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 21:20 | Jaro Dunaj

Klišé "diaľnice je treba" "už aby bola" "prinesie viac ako stojí" si nikto nedovolí spochybňovať. Komu a na čo sú ale dobré? Sme ako psi čo sa naháňajú za vlastným chvostom. Stavanie diaľnic nemá konca ani kraja. Najprv 4, potom 6 a nakoniec koľko pruhov budú chcieť postaviť? Doprava patrí k nadbytočným nákladom To čo nemusím odviezť je lacnejšie o dopravné náklady. To ale asi nechceme.

V Považskej Bystrici si Doprastav estakádu vydupal cez mesto, SSC a neskôr NDS im to vybavila, ministerstvo, samospráva a povoľujúce orgány poslúžili, odpor voči trasovaniu diaľnice lámali prieťahmi a ignorovaním zákonov. Súdy nekonali alebo rozhodli "šalamúnsky" a prakticky formálne - nie k veci, v konečnom dôsledku v prospech diaľničiarov. Miestne zastupiteľstvo si nakoniec spracovali, kupliara spravil primátor, lenže prekšeftoval a nevestu predal veľmi lacno.

Teraz chcú betonári postup ktorý už používajú "znormovať" a "zefektívniť". Myslenie ani spôsoby nezmenili, navrhovaný zákon iba ukazuje o čo im išlo, esenciu toho čo vždy robili, robia a chcú robiť v budúcnosti...
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?-lexika
10.9.2007 20:38 | tomas

Ak treba spraviť vodovodnú preložku alebo inú úpravu týkajúcu sa vodných, vodovodných či kanalizačných systémov (sietí), starosta obce si neškrtá ani dnes, ani včera, nikdy od roku 1990. Ide totiž o VODOPRÁVNE KONANIE, vykonávané úradmi životného prostredia v rezorte MŽP SR. Našťastie, trocha kompetencií tomuto Štátu ešte ostalo. Inak je to už iba "samosprávny" gubernát, ale hlavne, že "najbliťšie k občanom"...

Osobne úplne chápem úsilie, ktoré v tomto smere navrhuje Štát. Totiž, akákoľvek rovnováha bola totálne zničená. Tí, ktorí rozhodovať majú, keď majú - pustia kompetenciu preč, alebo rozhodnú tak, ako obyvatelia nechcú - a potom sa sťažujú, že diaľnica im môže ísť aj pred oknami (napríklad)...

Ďalej "rozhodujú" hlupáci. Nebolo to aj v Považskej Bystrici tiež tak, že niekto prišiel s návrhom diaľnice, a milí poslanci boli ihneď nadšení, bez ohľadu na "kade a ako", hlavne, že BUDE "nejaká" diaľnica (lebo doprava je všade zlá a "neúnosná")? Takéto "miestne nadšenie" je horšie ako korupcia...
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 20:26 | lexika

Schvaľovanie diaľnice a všetkých súvisiacich investícii má podľa Vážneho novely prejsť z obce na ministerstvo dopravy. Územne rozhodnutie (teraz v pôsobnosti obce) sa pre diaľnice nebude musieť robiť. Starosta už nebude povoľovať ani obyčajnú preložku vodovodu, ak bude potrebná kvôli diaľnici okolo dediny. Len som zvedavý, ako takéto všetky detaily posúdia úradníci na ministerstve dopravy, keď majú podľa návrhu zákona 10 dní na povolenie v spojenom územnom konaní so stavebným konaním a pritom hneď musia povoliť aj všetky vyvolané investície v okolí diaľnice vrátane nutných asanácii. Starosta si už ani neškrtne, aj keď mu pôjde diaľnica cez obecný úrad.
Ad: stav. úrad -samospráva
10.9.2007 17:53 | katar

Noro, ako ste prišli na to, že:"Samospráva síce schvaľuje územný plán, územné a stavebné konanie však nie sú v jej kompetencii" ?!
V našej dedine je šéfom stavebného úradu starosta=ten istý, ktorý je zvolený občanmi za štatutára samosprávy obce- sám tomu hovorí, že je "dvojjediný" ( či samodruhý ;-))
(Zamestnancami SÚ su jeho vazali - a podľa toho dopadne každý investor, ktorý nie je z jeho rodiny/strany)
Žeby v iných dedinách to bolo inak??
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 16:44 | tomas

Ospravedlňujem sa za nepodpísanie predchádzajúceho príspevku (16:30).

"z posudzovania vplyvov vyšiel ako najlepší variant diaľničného obchvatu, ... investor však chcel diaľnicu na moste cez mesto a zdá sa, že si ju nakoniec aj presadí."

- je pravda, že záverečné stanovisko EIA (ak zámer váž. posudzujúci orgán vlastne posudzuje) je len odporúčaním pre povoľujúci orgán (v tomto prípade stavebný úrad, pre územné rozhodnutie), hoci musí prihliadať na jeho obsah, len by ma zaujímalo, ako sa tento orgán vysporiada a odôvodní neprihliadnutie a nezohľadnenie záverečného stanoviska a v ňom odporúčanému variantu (par. 38 ods. 1, 2 zákona č. 24/2006 Z. z.). A najmä: čo núti stavebný úrad (územné rozhodnutie) rešpektovať vôľu a návrh investora v celom rozsahu?
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 16:30 |

Práve "samospráva" (a máme ich, žiaľ, až dve - teda prebytok luxusu...) má dosť veľa do toho čo hovoriť, práve cez územné plány, v ktorých (regióny) sa práve spresňujú aj trasy diaľnice s podrobnosťou na konkrétne územie (lokalita) až parcela. Ide o to, že sa odmietajú vládne koncepcie a návrhy, čím sa spochybňuje kompetencia vlády ako schvaľujúceho orgánu územného plánovania (viac v diskusných príspevkoch "Hromadná pripomienka k návrhu zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy strategických stavieb" - MVaRR SR).
Je len problém miestnych "samospráv" (a problém obyvateľov), že v jeden deň z 10 rokov podľahli tlaku, dali sa vystrašiť, kúpiť (!), alebo akokoľvek inak pripustili práve TO, čo je pre "ich" a nimi "samospravované" mesto a územie akurát najhoršie (Považská Bystrica). Kam sa vtedy podela ich tvrdosť a bojovnosť? (Netvrdím, že sa museli voliť práve tunelové riešenia, ale určite existuje ďalšia trasová varianta; toto nie je spochybnením pôsobnosti vlády, lebo tá oprávnene schválila považskú a ktorúkoľvek inú trasu diaľnice - v podrobnosti riešenia pre celé územie SR.)
Špeciálny stavebný úrad pre diaľnice je síce MDPT SR (stavebné konanie), ale aj ono musí rešpektovať územný plán; územné konanie vykonáva miestne príslušný stavebný úrad (obec), resp. určený stavebný úrad (obec), ak sa konanie týka viacerých administratívnych území... A štatutárnym orgánom obce (a) stavebného úradu je... A napokon, v stavebnom konaní MDPT SR je obec dotknutým orgánom. Aj práve preto (ale nie výlučne preto) sú doterajšie diaľnice predražené, lebo ct. starostovia obcí kládli neprimarané podmienky (a ministerstvo sa zrejme "bálo"), a pôsobili vlastne ako neprispôsobiví vlastníci - a malé deti.
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 15:48 | Noro Brázda

"relatívnu nespornosť" (resp. posudzovanie sporných vecí a hľadanie najlepšieho riešenia) by mali garantovať práve procesy ako napr. posudzovanie vplyvov na životné prostredie, územné konania, stavebné konanie, vyvlastňovacie konanie atď. A práve tieto procesy navrhovaná diaľnično-vyvlastňovacia legislatíva ruší. Takže už sa nebude mať kde preukazovať verejný záujem. Vláda rozhodne a hotovo. Vlastníkov (ale ani nikoho iného) sa už nikto pýtať nebude. Skús si prečítať hromadnú pripomienku (viď. link v pravej časti tejto stránky) a keď tak skús ďalej konkrétne a vecne k niektorým z jej bodov (ak sa ti zdajú problematické).

Kauza trasovania diaľnice v Považskej Bystrici trvá už cca desať rokov. Občania, samospráva bola proti, z posudzovania vplyvov vyšiel ako najlepší variant diaľničného obchovatu, ... investor však chcel diaľnicu na moste cez mesto a zdá sa, že si ju nakoniec aj presadí. To desaťročné zdržanie spôsobil investor, nie samospráva, občania či vlastníci. A zdá sa, že to nikomu nevadí. Niekoľko mesačné zdržanie kvôli možnému vyvlastňovaniu však stojí za brutálne pošliapanie (nielen) vlastníckych práv... Samospráva síce schvaľuje územný plán, územné a stavebné konanie však nie sú v jej kompetencii. Stavebné úrady sú samostatné orgány (a diaľnično-vyvlastňovacia novela umožňuje odobrať im možnosť o diaľniciach vôbec rozhodovať).

Samosprávu sem teda nemiešaj, nemá na to veľký vplýv a príliš to s ďiaľnično-vyvlastňovacou novelou nesúvisí (rovnako by si mohol tvrdiť, že aj ficovláda bola zvolená v demokratických voľbách, tak čo máme proti jej návrhom zákonov).
Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 14:56 | tomas

"Ešte pripomínam, že diaľnice nemuší stavať iba štát, môžu ich stavať aj súkromné firmy, takže na jednej strane sa ocitnú súkromní vlastníci bez akýchkoľvek práv a na druhej strane súkromná firma s tamer absolútnymi právami. Je toto v poriadku?"
"A prečo si myslíš, že by takéto drastické porušovanie práv vlastníkov malo platiť len pre diaľnice? Lebo si myslíš, že akákoľvek diaľnica automaticky napĺňa verejný záujem? Zrejme by si na to pozeral inak, keby tvoj dom stál niekde, kde investor naplánoval diaľnicu (napríklad tak idiotsky ako v Považskej Bystrici - priamo stredom mesta)."

- Nevyjadrujem sa k tomu, kto má stavať diaľnice, resp. kto ich nestavať; stavať ich má výlučne štát a ten má aj garantovať ich relatívnu nespornosť (enviro-dopady a pod.) a prístupnú prevádzku. Takže: žiadne PPP.
Ale v prípade PPP (alebo iných stavieb vo verejnom záujme stavaných súkromným investorom): Vyvlastňovanie predsa vykonáva Štát alebo obec (krajský stavebný úrad alebo stavebný úrad), a ten musí posúdiť a zistiť relevantnosť verejného záujmu a ponúkanej náhrady, teda nevylučuje sa "objektívna kontrola" záujmov. Je druhá vec, ako rozhodne vyvlastňujúci orgán, resp. na koho strane stojí a koho záujmy chráni úradník a štatutárny orgán stavebných úradov, ale predtým tiež schvaľujúci orgán územného plánovania... Vlastne úplne presne to platí na príklad Považská Bystrica, kde sa VEDENIE MESTA (= orgány mesta, "územná samospráva") "spriahli" so štátnou mocou a "mocou" NDS a.s. - takže otázku treba klásť vtedy voleným zástupcom ľudu Považskej Bystrice. Boli to práve oni, kto mal uplatňovať požiadavky na únosné riešenie - najoptimálnejší variant, práve v procesoch EIA, resp. svojimi stanoviskami územnej samosprávy, ktoré veľkoryso pripúšťa Ústava SR a zákon o obecnom zriadení... Prečo sa "územná samospráva" nepostavila na obranu záujmu jej vlastných - "samospravovaných" obyvateľov?? Prečo sa tejto pôsobnosti vzdalo naposledy mestské zastupiteľstvo v Čadci (= "poslanci"), teda orgán, ktorý vždy a v každej obci/meste vyskakuje, akú má najzvrchovanejšiu pôsobnosť, a nad ktoré niet??

Ad: Budeme vlastníkov splachovať vodnými delami?
10.9.2007 14:38 | Noro Brázda

Vlastnícke právo určite nestojí nad inými právami a záujmami. V prípade konfliktu dvoch (alebo viacerých) práv a záujmov treba vždy veľmi pozorne skúmať ich dôležitosť a podľa toho rozhodnúť. Práve proces skúmania váhy jednotlivých práv a záujmov chce Vážny svojim návrhom zlikvidovať a vlastníkom odobrať takmer všetky práva.

Možnosť vyvlastnenia v našom právnom systéme existuje, takže v prípade potreby investor môže tento mechanizmus využiť. A aj keď súčasná úprava vyvlastňovania nie je ideálna, dáva vlastníkovi aké-také práva a možnosti obrany. Vážneho návrh vlastníkom stavia údajný "verejný záujem" nad všetko ostatné. A dokonca bráni tomu, aby bolo možné preskúmať, či ten "verejný záujem" je skutočne verejným záujmom.

Ešte pripomínam, že diaľnice nemuší stavať iba štát, môžu ich stavať aj súkromné firmy, takže na jednej strane sa ocitnú súkromní vlastníci bez akýchkoľvek práv a na druhej strane súkromná firma s tamer absolútnymi právami. Je toto v poriadku?

Vážny je podľa mňa idiot, ak sa kvôli údajnému urýchleniu (takých urýchlení tu už bolo za Mečiara, rovnako ako za Dzurindu s Miklošom...) výstavby diaľnic o pár rokov púšťa do takto hazardného porušovania (ľudských) práv vlastníkov, Ústavy a medzinárodných dohovorov.

A prečo si myslíš, že by takéto drastické porušovanie práv vlastníkov malo platiť len pre diaľnice? Lebo si myslíš, že akákoľvek diaľnica automaticky napĺňa verejný záujem? Zrejme by si na to pozeral inak, keby tvoj dom stál niekde, kde investor naplánoval diaľnicu (napríklad tak idiotsky ako v Považskej Bystrici - priamo stredom mesta).

» Vaše reakcie (11)
» Verzia pre tlač
» Poslať e-mailom
» Pridať na Facebook
» Pridať na vybrali.sme


Súvisiace témy
Ľudské práva, Politika, Vyvlastňovanie, Štátna správa, Doprava



[14452]




REKLAMA



CHANGENET.SK | občiansky denník, © 1996 - 2014, ChangeNet, ISSN 1336-2534
kontakt | reklama | info | služby | RSS