spájame ľudí, ktorí menia svet
Náboženstvo | PUBLICISTIKA
aktuálne  |  fórum  |  kalendár  |  adresár  |  inzeráty  |  poznámkový blok  |  fotoblokkampane!
Už som videla naozaj všetko
29.10.2009 | Janet Livingstone |

Minulý týždeň zorganizoval Konzervatívny inštitút “diskusný klub” s názvom “Aká je budúcnosť waldorských škôl na Slovensku?” bez toho, aby pozvali niekoho z tejto bratislavskej školy medzi diskutujúcich panelistov. Týmto verejnám súdom v totalitnom štýle obetovali našu školu na presadzovanie vlastnej agendy.


Som Američanka žijúca na Slovensku. Prišla som sem v roku 1990 a odvtedy som tu strávila spolu jedenásť rokov. Mám manžela Slováka a dve slovensko-americké deti. Po rokoch usilovnej práce som sa naučila plynule po slovensky. Treba povedať, že v srdci Európy som bola zväčša spokojná. Prekladám do angličtiny (vrátane prejavov bývalých a súčasných premiérov, ministrov aj iných), učím deti a pracujem s dvomi nadáciami pri rozdeľovaní grantov. A aj vďaka mojej práci v jednej nadácii (spolu s kolegami), dostali slovenské štátne školy pomoc v hodnote vyše šesť miliónov korún na zavádzanie inovatívnych metód vyučovania v triede. Svoje vlastné deti som dala do Waldorfskej školy v Bratislave.

Minulý štvrtok popoludní som však zažila niečo, čo mi otvorilo oči. Chcela by som sa poďakovať Konzervatívnemu inštitútu (KI) za tento zážitok, pretože vďaka nemu môžem povedať, že som už videla naozaj všetko. Stála som v radoch na mlieko (ako študentka ruštiny v Leningrade v roku 1984), pracovala na programe prevencie AIDS v Afrike (v rokoch 1998 až 1999 v Zambii), robila rozhovory s úradníkmi Ministerstva zdravotníctva v Nepále (kde zápach moču bol prenesmierny a chodby úplne tmavé) a nakoniec som sa stala svedkom verejného súdu v totalitnom štýle. Minulý týždeň zorganizoval KI “diskusný klub” s názvom “Aká je budúcnosť waldorských škôl na Slovensku?” bez toho, aby pozvali niekoho z tejto bratislavskej školy medzi diskutujúcich panelistov. Až na poslednú chvíľu, keď garant waldorfského programu na Ministerstve školstva odmietol svoju účasť, jednému z učiteľov školy bolo dovolené zaradiť sa k panelistom.

Samotný panel pripomínal tribunál z filmov o studenej vojne, či Ionescovu absurdnú hru:

  • Jedna veľmi nespokojná matka, ktorá pred niekoľkými rokmi zobrala svoju dcéru z waldorfskej školy a teraz sa snaží získať naspäť zaplatené školné,
  • druhá veľmi nespokojná matka z Čiech, ktorá je nahnevaná na školu kvôli tomu, ako učiteľka v triede vysvetľovala pôvod húb,
  • “odborník” z Trnavskej university, ktorý pre newsletter KI napísal článok s názvom “Absurdné divadlo vo waldorfských školách”, ale ktorý zároveň asi 15 minút rozprával úplne nezrozumiteľne a bez toho, aby poskytol čo len jeden fakt,
  • jedna poslankyňa NR SR z parlamentného výboru pre školstvo zodpovedná za  prieskum na školách s experimentálnym vyučovaním, ktorá poslucháčom otvorene priznala, že hoci ešte nemá závery, má zo školy “obavy”,
  • a kresťanská fundamentalistka z Ekumenickej spoločnosti pre štúdium siekt, ktorá školu obvinila zo sektárstva, pretože v minulom roku o.i. videla dvoch učiteľov na ezoterickom festivale. Páni, je fajn, ak zatiaľ nebola na Pohode.
  • Posledným členom panelu bol učiteľ z Waldorfskej školy. Okrem neho všetci panelisti školu jednoznačne odmietli bez toho, aby svoj názor podopreli akýmkoľvek pravdivým údajom.

Vo svete funguje vyše tisícky waldorfských škôl  - sú v každej krajine Európskej únie a sú ich stovky v USA.  Všade sú akceptované ako jedna z alternatív k štátnemu školstvu. Napriek tomu v diskusii neboli prezentované žiadne výsledky štandardizovaných testov žiakov Waldorfskej školy, žiadne fakty o tom, ako sa im darí v živote neskôr, žiadne fakty o tom, koľko takýchto škôl funguje v zahraničí a ako sú tam hodnotené. Panelisti neposkytli žiadne informácie o prípadných absolventoch škôl. Nedali skrátka žiadnu užitočnú informáciu.

Dovoľte mi preto využiť ďalšie miesto na niekoľko zaujímavých faktov:

  • V Českej republike existuje 15 waldorfských škôl, pritom 3 z nich sú štátne a v plnej miere akceptované českým Ministerstvom školstva.
  • Vyše 30 waldorfských skôl funguje v Maďarsku a sú veľmi populárne.
  • Vyše 600 waldorfských škôl je v Nemecku.
  • pri nedávnej školskej inšpekcii na Slovensku mali deti z Waldorfskej školy lepšie výsledky než priemer detí zo štátnych škôl.
  • Medzi waldorfskými absolventmi sú spoločensky veľmi úspešní ľudia ako napríklad:
    • Karl Otto Pohl, bývalý prezident Národnej banky Nemecka (1980 - 1991)
    • Jens Stoltenberg, súčasný premiér Nórska
    • Kenneth Chenault, súčasný Generalný riaditeľ firmy American Express
    • Dr. Freimut Duve, bývalý člen nemeckého parlamentu (1980 - 1998) a zástupca pre otázky slobody médií v Európe v rámci OBSE (1998 - 2003), Nemecko
    • Kristen Nygaard, vedec, profesor informatiky, vynálezca objektovo zameraného programovania (základ všetkých moderných programovacích jazykov), Nórsko
    • Dr. Andreas Schleicher, autor výskumového dotazníka pre medzinárodné hodnotenie študentov s názvom Programme for International Student Assessment (vyskum PISA). V súčasnosti riaditeľ divízie pre indikátory a analýzu riaditeľstva pre vzdelávanie pri OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development )
    • Jenifer Aniston, herečka z obľúbeného televízneho seriálu „Priatelia“, U.S.A.
  • Medzi rodičmi žiakov waldorfských škôl sú Russell Schweickart, kozmonaut Apollo 9, Helmut Kohl (bývalý premier Nemecka), Hans-Dietrich Genscher (bývalý Minister zahraničných vecí Nemecka), Mikhail Baryshnikov (svetoznamý baletový tanečník z bývalého USSR), Clint Eastwood (legendarný herec), Ingmar Bergman (svetoznamý filmový režisér) a Liv Ullmann (svetoznamá herečka zo Švedska).
    o waldorfskí  žiaci v Bratislave majú angličtinu aj nemčinu ako bežnú súčasť vyučovania už od 1. triedy, čo väčšina bežných škôl nemá.

Späť k totalitnej skúsenosti – bez akejkoľvek faktografie alebo vykreslenia pozadia  moderátorka KI nechala hovoriť piatich diskutérov o tom, aké zlo predstavuje waldorfská škola a slovo potom dostal aj waldorfský učiteľ. Keď tento postup rozrušil prítomných rodičov detí z waldorfskej školy, boli moderátorkou okríknutí, aby buď položili otázku alebo boli ticho. Bola to klasická situácia typu “Ste vinní, pretože tak hovoríme my, hoci nemáme žiadne dôkazy. Vy síce môžete tvrdiť, že nie ste, ale v skutočnosti nemáme záujem nechať vás hovoriť”. Cítila som sa ako obeť stalinizmu, nepriateľ štátu, človek na okraji spoločnosti, ako nejaká jarmočná atrakcia. A toto všetko za asistencie kamery z TV Markíza.

Škola je obvinená tým že je neefektívna a sektárska - že je v podstate naboženská, ale nie tá správna normálna. To pretože zakladateľ prvej waldorfskej školy na začiatku 20. storočia bol nemec Rudolf Steiner, ktorý mal svoju vlastnú filozofiu, ktorá je zmesou kresťanstva s prvkami iných ázijských naboženstiev. Môj manžel je katolík a ja som bola vychovaná v sekularizovanej židovskej rodine v Bostone, štát Massachussetts, USA. Vyrástla som na knihách a hre na klavíri. Odmietam akýkoľvek druh fanatizmu vrátane ortodoxného extrémizmu mojej vlastnej viery. V skutočnosti nie som vyznávačkou žiadneho náboženstva. Určite nepatrím do žiadneho kultu, či sekty, pokiaľ nedefinujete ako kultovú lásku k deťom a chuť na čokoládu. Názor mnohých Slovákov, ktorých poznám (a po jedenástich rokoch ich je skutočne dosť) je ten, že školský systém na Slovensku je nekvalitný. Tiež Konzervatívny inštitút zdieľa tento názor, o.i. svojou kritikou Ministerstva školstva za implementáciu nedokonalej školskej reformy.

Prieskum OECD prostredníctvom štandardizovaných PISA testov v rokoch 2003 a 2005 (skúmal úroveň vedomostí 15-ročných žiakov v 40 krajinách vrátane celej EÚ) ukázal, že mladí Slováci zaostávajú za celou EÚ s výnimkou Rumunska a Bulharska a v období od roku 2003 do roku 2005 sa prepadli o tri miesta až na 27. miesto v porozumení čítanému textu. Existuje viacero správ o tom, že slovenskí školáci sú síce naštopaní faktami, aby ich vedeli na testoch odverklíkovať, ale vzápätí ich zabúdajú a sú neschopní formulovať vlastné názory a kriticky rozmýšľať.

Ako matka, ktorá hľadala v roku 2004 vhodnú školu pre svoje deti boli tieto informácie pre mňa aj ako cudzinku, dosť odstrašujúce. Keď som zistila, že na Slovensku existuje waldorfská škola, išla som sa tam pozrieť. Pozvali ma posadiť sa do triedy a syna otestovali, či je pre školu už pripravený. Absolovovala som 40-minútové interview s inteligentnou osobou, ktorá sa ma pýtala na všetko možné o mojom synovi. V porovnaní so štátnou školou značný rozdiel – predškolské zariadenie, ktoré navštevoval, malo na dverách nápis “Zákaz vstupu rodičov do triedy z hygienických dôvodov” a na chodbe upratovačka neustále deti okrikovala.  Čo je ale najdôležitejšie, ešte z domu som vedela, že waldorf je jeden z mnohých legitímnych alternatívnych systémov, ktoré sú vo svete bežné.

Nedávno som editovala anglickú verziu veľmi peknej propagačnej brožúry pre Inchebu. V brožúre sa písalo: “Ľudia si pamätajú len 10 % toho, čo počujú, len 20 % toho, čo vidia, len 40 % toho, čo vidia a počujú dohromady, ale 100 % toho čo zažijú!... Incheba, Treba zažiť...“  Rovnaký princíp uplatňuje aj učenie vo waldorfskej škole – zážitkové učenie. Výsledkom tohoto prístupu je, že deti tam len nesedia a robia si poznámky. Robia prezentácie a cvičenia, ktoré im pomáhajú pochopiť koncepty matematiky, jazykov a vedy. To je všetko. Žiadna adorácia, či iné „zvláštnosti“. Výsledok tejto metódy je že absolventi waldorfskej školy sú schopní kriticky mýslieť – to čo veľmi často chýba medzi absolventmi štátnych škôl.

Preto som sa rozhodla zapísať syna do Waldorfskej školy v Bratislave. Ako výsledok jej vzdelávacieho prístupu dokáže môj syn riešiť zložité matematické výpočty z hlavy, dobre číta a píše po slovensky, vie niečo o zemepise a histórii Európy, pozná grécku mytológiu, hrá na flautu, vie kresliť v perspektíve a môže povedať pár kľúčových vecí po nemecky. Dcéra tretiačka už veľmi dobre číta i píše. Obe moje deti chodia do školy radi a svojich učiteľov nielen rešpektujú, ale si ich aj vážia. Napriek tomu všetkému však ako obyvateľka EÚ, ktorá dala svoje deti do malej súkromnej školy musím znášať kritiku, verejné a médiami rozširované obvinenia zo sektárstva. Náhle získavam pocit, že toto nie je slobodná demokracia.

Moji intelektuálnejšie orientovaí priatelia tvrdia, že je to preto, lebo KI (a .týždeň, ktorý v roku 2006 publikoval rozsiahly negatívny material o Waldorfe) sú súčasťou kresťanskej pravice. Inými slovami, zastupujú tých, ktorí sa cítia waldorfskou školou ohrození, pretože si myslia, že je náboženského charakteru a teda by mohla súťažiť s katolíckym “mainstreamom”. V krajine s viac ako 50 000 prvákmi, ktorí vstupujú do štátneho školského systému, prečo by 170 žiakov celej školy malo byť tak hrozivé? Nemali by sa viac obávať katolíckych kňazov, ktorých zastarané pravidlá celibátu doháňajú k sexuálnemu obťažovaniu miništrantov v prípadoch, ktoré sú známe a dokázané po celom svete? A prečo je slovo “náboženstvo” zneužívané voči nám ako niečo nevhodné?  Toto je skutočne bigotnosť najvyššieho stupňa a nebezpečný i zraňujúci postoj voči mne, mojej rodine ako aj iným v celej škole. A to všetko založené na sťažnosti dvoch matiek. Čo tých ďalších 100 rodín? Mnohí z nich sa zúčastnili diskusie a správanie voči nim pripomínalo správanie voči občanom druhej kategórie. Skutočné informácie nikoho nezaujímajú? Pravda? Pravidlo “jedna pani povedala” v tejto krajine bude navždy stačiť? Odkedy je “5:1 a vy ostatní držte zobák” pozvánka do diskusie?

Čo dodať na záver? Len toľko, že Konzervatívny inštitút obetoval našu školu na presadzovanie vlastnej agendy. Môj osobný záver – začínam mať pocit, že nastal čas vrátiť sa domov – a moje deti vziať so sebou. Nech vyrastú v trochu tolerantnejšom prostredií…





POZNÁMKY / vaše reakcie
Ad: Ivan
13.11.2009 10:15 | Zuzana Roy

Ivan, to je naozaj zaujímavá reakcia, veľmi zaujímavé zamyslenie.
Áno, aj takto nejako možno vyzerá "rácio nado všetko".
Ad: Už som videla naozaj všetko
9.11.2009 13:29 | Ivan

Ktovie ako by sa spravali ludia z KI keby bolo oni sami navstevovali Waldorfsku skolu... V istom zmysle je spravanie sa ludi z tohto institutu a z casopisu .tyzden ukazkou toho co moze z cloveka vychovat normalna, "racionalna" skola. Produkuje ludi ktory su hlboko materialisticky, ktory su ochotni vyzdvihovat racionalno uplne nado vsetko, ktorym prejavy cohokolvek nie cisto materialistikeho (ako su lyricke basnicky v skole) pripadaju ako mrhanie casu ktory by predsa mohol by venovany dalsiemu studiu matematiky a ekonomie...
Ad: Mariina otazka
8.11.2009 23:41 | Maria

Dakujem, pani Janet. Aj v nasej rodine sme pred casom riesili otazku vzdelavania nasho syna, ten uz stihol absolvovat osemrocne cirkevne gymnazium k spokojnosti vsetkych zucastnenych stran. Matne si spominam, ze studenti cirkevnych skol obstali velmi slusne v nejakych testoch. Sama som externou ucitelkou na sukromnej obchodnej akademii, tak ma problematika skolstva stale zaujima.
Vasa slovencina je vyborna. Zelam Vam vsetko dobre, aby ste stretavali ludi, s ktorymi napriek tomu ze budete mat ine nazory, by ste si porozumeli.
Ad: Marianina otazka
8.11.2009 16:09 | Janet Livingstone

Mila Maria (ktora pisala 1.11.2009), d'akujem veľmi pekne za Vášu dôležuitú otazku o inšpekcií. Ospravedľňujem sa za to že tak neskoro posielam odpoveď. Nejako Vása skromná reakcia nebolo veľmi vidná medzi ostatnými dlhšimi a som to nevidela. Moja odpoveď je: Keď škola mala ešte len 4 triedy, t.j. pred 4-mi rokmi, bola štatná školská inšpekcia (www.ssiba.sk) v ramci ktorej testovali štvrtakov z Waldorfskej školy v matematike a slovenčine. Robili to prostrednictvom štandardizovanými testami, ktorí sú použivaní na celom SR. Priemer waldorských detí v týchto dvoch oblastiach bol lepši než celoštatný príemer. Sorry za mojú nedobrú pisomnú slovenčinu. Keď nemám tu svojho šefredaktora (manžel) mi to ide ťažšie....s uctou, Janet L.
Ad: Už som videla naozaj všetko
7.11.2009 19:14 | Lada V

Celú diskusiu pozorne sledujem. Nezapájala som sa, lebo nie som ani pedagóg, ani nepracujem v školstve, moje dieťa nenavštevuje WŠ, ani nemám dieťa v takom veku, že by som sa išla rozhodovať, do akej školy ho mám dať. Moja dcéra má 14 a práve navštevuje prvý ročník na gymnáziu. O WŠ som počula že existuje, ale doteraz som o nej nevedela nič. Táto diskusia vzbudila vo mne veľký zájem o ňu a namôjdušu, keby som mala dcéru v takom veku, určite by som o nej uvažovala. Pán Molnár, aj antireklama je reklama ako vami toľkokrát spomínaný Sizyfos so svojím udeľovaním Bludných balvanov, že sa to celé vlastne minulo účinku a v Čechách sa s úsmevom teraz hovorí, že dostať cenu Bludný balvan, je tá najlepšia reklama a že nič lepšieho sa tým ľuďom vlastne stať nemohlo. O klientov teraz nemajú núdzu.
Ale späť k WŠ. V príspevkoch pani Zuzany Roy som nič agresívne ani osočujúce nenašla, práve naopak, obdivovala som, ako niekoľkokrát a trpezlivo vysvetľovala, o čom vlastne celá WŠ je. Naproti tomu, zaujalo ma, čohože sa to pán Atila tak strašne bojí.To tá antropozofia a ezoterika vás tak vystrašila? Tak nebezpečná škola, tak to musí byť skutočne niečo zaujímavé.Vždy ma zaujímali alternatívne a trochu nekonformné veci a ako hovorím, keby moja dcéra mala teraz 6 rokov a rozhodovali by sme sa, do akej školy pôjde, určite by som sa vo svojom okolí poobzerala, či tu takú namáme. A to myslím celkom vážne.
Ad: MILA JANET...
7.11.2009 12:22 | SUMAR

normalne sa Ti čudujem, že si to vydržala tu na Slovensku toľko. Mňa by skutočne zaujimalo, čo Ťa tu pritiahlo-pretiahlo, lebo keby som ja mal trochu filipa, keď mi bolo 22 rokov a mal tu možnosť, tak by Amerika bola destinacia v mojom rebríčku č. 1.
Podľa toho, čo tu píšeš, si si pomylila komunizmus s demokraciou. V demokracií sa to jednoducho neda vybudovať. A pokial nevymrie cela generácia HUSAKOvých deti- napr. aj P. Fico je Husakovym dietatom, tak sa tu na nič na lenivom a konzervativnom Slovensku zasadneho nezmení... Takže nový komunizmus sa tu neda vybudovať.

Pošlem Ti príspevok na letenku? Daj ucet...
Ad: Juraj Kolesar
7.11.2009 12:15 | Attila Molnar

Zaujimavy pana Koelasara, velmi ocenujem snahu o fakticke priblizenie waldorfskej pedagogiky z jeho uhlu pohladu. Nesuhlasim vsak s niektorymi tvrdeniami:
Porovnavat pana Komenskeho so Steinerom je obrovska trufalost. Pan Komensky bol prvym biskupom cirkvi bratskej co je klasicka protestanska cirkev a vzhladom na dobu v ktorej zil jeho pristup k pedagogike mozno povazovat za vedecky a racionalny. Pan Steiner sam seba povazoval za okultistu a odmietal vedu a vedecke metody skumania (napr. chcel liecit syfilis ortutou aj ked v tej dobe uz bolo jasne ze syfilis je infekcia a ortut je jed) a jeho pristup k pedagogike nemozno nazyvat vedeckym a racionalnym.

Pekny opis antropozofie je mozne najst na www.sysifos.cz
"Antroposofie je mystická světonázorová koncepce, kterou vybudoval Rudolf Steiner (1861-1925) na konci 19. století a nazval ji „duchovní vědou“. Antroposofie navazuje na theosofii (viz Theosofie) a je konglomerátem názorů gnóstických, křesťanských a indických, i okultních a kabalistických. Převzal i řadu prvků z astrologie, alchymie, spiritismu a z díla J.W. Goethea. To vše Steiner doplnil množstvím názorů a dat o vývoji člověka i o přírodě, které údajně přečetl v kronice Ákaša. Cílem Steinerova učení byla obroda člověka a rozvoj jeho duchovních sil prostřednictvím nadsmyslového poznávání světa, jasnovidectví a meditace. Člověk existuje podle Steinera od samého počátku kosmu jako duchovní bytost, která se propadla do hmotného světa, od něhož se nyní osvobozuje a vrací se do světa duchovního opakovanými reinkarnacemi s přenosem karmy (viz Reinkarnace a Karma). Mezi vývojem člověka a kosmu viděl Steiner četné paralely. Rostliny a zvířata jsou jen odpadovým produktem vývoje člověka. Steiner zasahoval do všech společenských oborů, zejména do školství (viz Waldorfská škola), zdravotnictví (Antroposofická medicína), zemědělství (biodynamické zemědělství), ale i do politiky a umění (Eurytmie). Napsal řadu knih a proslovil obrovské množství přednášek, publikovaných ve více než 40 svazcích. Ve švýcarském Dornachu Steiner vybudoval školicí základnu antroposofie, tzv. Goetheanum."

Steiner sice intuitivně poznal a do praktického života zavedl několik rozumných prvků (např. estetická a pohybová výchova), které jsou především ve školství stále živé, ale převážná většina jeho názorů jsou buď náboženské nebo okultní představy a především vlastní absurdní fantazie, které jsou v rozporu s vědeckými poznatky evolučními, fyzikálními i medicínskými. Jeho učení patří do takových oblastí, jako je pseudověda, mystika a magie. Téměř žádná z jeho četných předpovědí se neuskutečnila."

A kedze waldorfska pedagogika vychadza z antropozofie kritici upozornuju na niektore prvky danej pedagogiky, ktore mozno zhrnut do nasledovnych viet:
"Steinerovi se podařilo intuitivně objevit některé pozitivní prvky ve výuce dětí, ale nepřijatelná je jeho mystická filosofie, ke které se sice učitelé WŠ explicitně nehlásí, ale která je pevně zakotvena v osnovách a programu výuky. Přestože se zdůrazňuje volnost a individuálnost výchovy, ve skutečnosti má WŠ rigidní koncepci a od svého vzniku se prakticky nevyvíjí. Náboženská a ideologická povaha WŠ je nesporná, učitelé mají podrobné vzdělání v antroposofii a jsou vychováni jako kněží. Z četných námitek proti WŠ uvedeme jen některé: Přednostní zaměření na duchovní stránku, náboženský charakter školy, absence výchovy ke kritickému myšlení, strnulost pedagogiky, nedemokratická výchova dětí, málo diferencovaná výuka, neinformovanost rodičů o podstatě antroposofie. I některé z pedagogických principů, jako je význam životních etap a Hippokratových typů pro výuku, pozdní výuka čtení, omezené využívání moderních technických pomůcek nebo vazba na jednoho učitele jsou předmětem kritiky. Hodnocení výsledků WŠ je rozporné. Udávané přednosti WŠ dosud nebyly jednoznačně ověřeny pedagogickou vědou a teprve budoucnost ukáže, zda jde v případě WŠ jen o módu, nebo o životný systém schopný vývoje a také soutěže s dnešním rychle se vyvíjejícím a modernizujícím se školstvím."

Co sa tyka mojho osobneho nazoru (ktory nepovazujem za dolezity), tak si myslim, ze ws ma pravo na existenciu a keby ju chceli zrusit urcite sa podpisem pod peticiu proti jej zruseniu. O vzdelani deti by mali rozhodovat rodicia a nie stat a preto ak je zaujem o waldorfsku skolu, stat by jej nemal branit v existencii a samozrejme ako sukromna a nie statna skola. Je povinnostou kompetentych organov informovat co najobjektivnejsie rodicov aby vedeli do coho idu. A nemozeme cakat od ws, vzhladom na jej silne ideologicke pozadie, ze o sebe budu informovat objektivne...
Ad: Už som videla naozaj všetko
6.11.2009 15:07 | Juraj Kolesár

Problém je aj v tom že viacerí ľudia majú odlišné svetonázory a svetonázor ovplyvňuje aj vnímanie okolo waldorfskej školy.
Mojim svetonázorom je idealizmus a som katolík.Som presvedčený že tento viditeľný svet je materializáciou, alebo prejavom neviditeľnej duchovnej reality, že realita nie je hodnotovo neutrálna ale má svoj duchovný poriadok ktorý do nej vložil Boh.
Človek nie je len telo ale má aj duchovnú dušu.
V podstate všetko v tomto svete je v určitom vzťahu k tomu duchovnému poriadku a viac menej by malo odrážať aj určité neviditeľné reálne existujúce duchovné kvality.Vyštudoval som tiež pedagogický smer a preto aj na poli vzdelávania preferujem taký spôsob vzdelávania, ktorý je nielen memorujúci, alebo založený len na získavaní vedomostí, ale ktorý dokáže osloviť aj to svedomie človeka, tú duchovnú dušu, ktorý formuje aj tú citovú a mravnú stránku človeka a ktorý poníma človeka aj ako duchovnú bytosť s určitým poslaním. Čiže taký kde vo vyučovaní je nielen odovzdanie informácie, ale aj sprostredkovanie určitej duchovnej kvality učiva čo oslovuje tú najvnútornejšiu podstatu človeka - duchovnú dušu a zapája ju do aktivity. Učivo, alebo spôsob učiva nemusí priamo hovoriť o Bohu, ale jeho obsah a jeho sprostredkovávanie by malo byť presiaknuté kvalitami duchovnej reality - Logosom ktoré sú viditeľné v rôznych oblastiach našej reality(napr. v prírode) a vtedy človek naozaj celou svojou bytosťou vníma to učivo. Som za to aby bolo čoraz viac škôl ktoré budú orientované aj na ten duchovný rozmer človeka.Nemusia to byť len waldorfské alebo cirkevné školy, ale aj iné súkromné školy ktoré by boli otvorené určitým idealistickým koncepciám a koncentrovali by sa na určité duchovné kvality človeka a prístup k človeku aj ako k duchovnej bytosti,ale kde by mohli byť ľudia viacerých náboženských konfesii a svetonázorov, ale v čom by sa zhodovali by boli prístupy vo vyučovaní ktoré by rešpektovali určitý duchovný poriadok a určité zákony metafyzična.
Aj keď sa nedá všetko metafyzično vedecky uchopiť, neznamená že je úplne nepoznateľné a neuchopiteľné.
Aj škola vychádzajúca z akéhokoľvek idealistického svetonázoru môže vykazovať efektívne výsledky vo vyučovaní a jej vyučovacie metódy a postupy nemusia odporovať pedagogickým poznatkom didaktiky a výchovy.Aj keď môže vychádzať z vedeckého hľadiska neuchopiteľného idealistického pohľadu na človeka, neznamená že nemôžu byť splnené požiadavky výchovy a vzdelávania.Právo (popri splnení požiadaviek výchovy a vzdelávania)vzdelávať spôsobom, ktorý je ovplyvnený idealistickým svetonázorom
by nemalo byť upierané len za to že sa tam berie do úvahy aj určitý metafyzický, idealistický rozmer človeka.
To nie je nejaký obskurdný okultizmus.Je rozdiel medzi čarovaním, veštením a vyvolávaním duchov na jednej strane (čo nie je správne) a hlbším zaoberaním sa človekom a prírodou vo vzťahu k duchovnej realite na strane druhej , preto je scestné akékoľvek podrobnejšie zaoberanie sa duchovnou realitou hádzať do jedného smetného koša s čarodejníckymi, vešteckými, alebo špiritistickými praktikami.
Okrem cirkevných škôl ktoré tiež vychovávajú v určitom duchu idealistického svetonázoru sú tu aj waldorfské školy ktoré sú tiež ovplyvnené určitým idealistickým svetonázorom a len za to na nich útočiť je nesprávne. Waldorfské školy vychádzajú z idealistického pohľadu na človeka ktorý začal rozvíjať Rudolf Steiner, ale už samotný Rudolf Steiner hlásal že ten jeho idealistický svetonázor má slúžiť skôr na ponímanie žiaka a vyučovacie metódy a postupy ktoré sa opierajú o to čo hlásal(antroposofia), ale nemajú byť jednostranne konfesionálne-antroposoficky zamerané školy ktoré by vyžadovali od žiakov prijať názory antroposofie. Sám Steiner hlásal že náboženská výchova má byť zverená podľa konfesionálnej príslušnosti konkrétnych detí.
Sám Steiner okrem toho učil aj Slobodnú kresťanskú výchovu, ale nevyžadoval aby na ňu povinne všetky deti chodili.
Čiže waldorfské školy vo svojej metodike výchovy a vzdelávania vychádzajú z idealistického vnímania človeka, ale výchovu v konkrétnom náb. svetonázore ponechávajú na voľbe rodičov.
Vo viacerých krajinách vo svete je vo Waldorfských školách širšie spektrum učiteľov rôzneho konfesionálneho zamerania.Napr. v jednej africkej krajine sú údajne všetci rodičia a učitelia WŠ moslimovia.
Lenže na druhej strane si treba položiť otázku či samotná podstata výchovy a vzdelávania Waldorfskej školy a akejkoľvek školy s idealistickým svetonázorom a jej ponímanie človeka neodporuje svetonázoru, alebo konfesii rodičov, ktorí uvažujú že tam prihlásia svoje dieťa.
Aj keď ako katolík nesúhlasím so všetkými názormi Steinera, ale neznamená že sa musel mýliť úplne vo všetkom.
Ktokoľvek kto by založil súkromnú školu ktorá by vychádzala z určitého idealistického svetonázoru pri výchovných a vzdelávacích metódach,ale rešpektovala
by konfesionálne odlišnosti rodičov a nevyžadovala prijať všetky názory toho zakladateľa
a výchovno-vzdelávacie metódy
by nenasmerovali dieťa k inému svetonázoru aký si rodičia neželajú
(aj keď ten zakladateľ mohol mať mať v niečom odlišný svetonázor ako jednotliví rodičia a učitelia) by nemal byť problém aby tam rodičia dali svoje dieťa aj keď majú odlišný názor.
Preto by si mali rodičia všimnúť nakoľko WŠ môže aj nepriamo pri vyučovaní ovplyvňovať dieťa názormi, alebo postojmi ktoré nie sú zlučiteľné so svetonázorom rodičov a podľa toho sa rozhodnúť.
Aj keď WŠ nie je jedinou najlepšou školou a aj ona má svoje negatíva, nie je až tak netranspatrentná že by úplne tajila svoje pozadie. Waldorfské školy jasne deklarujú že ich vyučovacie metódy a postupy vychádzajú z antroposofie Rudolfa Steinera.Čiže dobré je ak sa rodič vopred opýta pred zápisom tých učiteľov čo to je antroposofia, ako to môže ovplyvniť ich rodinný svetonázor,konfesiu a zvyklosti.
Poprípade sa aj s kňazom poradiť ak sú veriaci.
Nakoľko Waldorfské školy fungujú už niekoľko desaťročí je o nich všeobecne známe že vychádzajú z antroposofie, čiže neutajujú to až tak ako im to kritici podsúvajú.
Tá beseda v KI nebola férová pretože vopred tam nebol nikto z WŠ pozvaný(až keď.p.Prof.Zelina odmietol účasť, išiel tam učiteľ z WŠ). Pozeral som panelovú diskusiu na www.konzervativizmus.sk a videl som že nebol ani vytvorený priestor pre kritické oponovanie dotknutej strany WŠ iba pre otázky pre účastníkov panelovej diskusie.Takto sa diskusie nerobia.

p.s.Zaujímavé spojenie idealizmu s výchovou a vzdelávaním môžeme vidieť u Komenského Pansofie-ktorá zaujímavo spájala náboženstvo a rôzne oblasti nášho života napr. filozofiu, vedu, ontológiu,pedagogiku atď.
Aj Komenský bol určitým idealizmom ovplyvnený.
Aj keď nemusíme s Komenským vo všetkom súhlasiť kvalita jeho prínosu do pedagogiky je úžasná.
Aj u Komenského vidieť silno tie duchovné kvality ktoré prenikajú jeho názory ktoré hlásal.

p.s.s. Ďalšie inšpirujúce spojenie idealizmu, filozofie, vedy a ontológie si môžeme všimnúť u Soloviova v jeho sofiológii.


























pre Luciu
6.11.2009 08:08 | David Sulík

Na www.ba.iwaldorf.sk, je pomerne dosť info o škole v Bratislave a celkovo o W pedagogike, dá sa tam stiahnuť aj nejaká tá brožúra. Cez odkazy sa dá preklikať na medzinárodne stránky, tých je naozaj veľa. Ale najlepšie je ísť pozrieť školu osobne a môcť sa zúčastniť vyučovania a porozprávať sa s učitelmi. Sami si utvorite názor.
Ad: Atilla Molnár?!
5.11.2009 21:36 | Ingrid

Myslím, že ani také fórum ako je toto Vás neoprávňuje,aby ste mne a iným diskutujúcim tykali.I to je jeden z prejavov kultúry a slušnosti.Však Atilko ?
Ad: Atila
5.11.2009 20:03 | Lucia

Neuveritelne, ako jeden clovek dokaze zahltit jednu diskusiu sebou samym a vyhlasovanim svojej jedinej pravdy. O WS nic neviem, nejdem ich hodnotit, ani za, ani proti. Len som si otvorila changenet, aby som sa pozrela, co sa "doma" na Slovensku deje, kedze dlhsie byvam mimo a zacitala som sa do diskusie. Len sa trosku cudujem diskutujucim, ze na prispevky takehoto cloveka vobec reaguju (pana Atilu nepoznam, akurat som si spravila obraz z jeho prispevkov- zaiste subjektivny)- az nedalo nezareagovat mne :-). Myslim si, ze to nikam nepovedie. Existuju nejake informacie, kde by sa dalo zistit, ake su pravidla WS? Ja osobne neviem, ci su, alebo nie su tieto skoly netransparentne, kazdopadne by som sa rada pozrela, co presne takto "vodu viri". Dakujem.
Pre Ingrid?
5.11.2009 15:23 | Attila Molnar

Mila Ingrid,

na fore vystupujem pod svojim pravym a celym menom na roziel od teba.
Povazujem sa za kritika ws a metod ktore pouziva voci niekomu kto si dovoli vasu uzasnu skolu kritizovat a upozornovat na jej okultne a ezotericke pozadie.
Vobec nemam napojenie na rodicov sucasnych ani byvalych ziakov.
Takze mozes kludne aj mne podakovat:-)))
A ocenil by som Ingrid, keby tvoje prispevky boli vecne a nie bulvarneho charakteru. Takto nicomu nepomozes, fakt. Znakom sektarstva je aj to ked kritizovani subjekt nereaguje na obsah ale nositela kritiky. A v tomto ste spolu s pani Livingstone, Zuzkou a Davidom uplni prebornici...To sa mam stale opakovat?
Ad: Pre Atilu alias Soňu
5.11.2009 13:07 | Ingrid

A prečo by Vám p.Atila mali ďakovať, veď vy nepatríte k tým kritickým matkám, či hej?
Ad: Už som videla naozaj všetko
5.11.2009 12:48 | Attila Molnar

Mila Zuzka a David,

cielom kritikov ws nie je zakaz waldorfskej skoly na Slovensku, ale o to aby rodicia, ktori sa rozhoduju dat svoje dieta na tuto skolu mali komplexne informacie, vratane tych kritickych. Tymto paradoxne pomahaju tomu aby sa nestali pripady,ake opisuje pani Novakova, Vanickova a Piussi. Teraz som objavil zaujimavy bog pani Vanickovej o ws, kde su velmi zaujimave informacie: http://vanickova.blog.respekt.cz/

Opakujem, ze nik nespochybnuje fakt ze vacsina rodicov deti na ws je spokojnych so skolou. To vsak vobec neznamena, ze pre mnohych inych rodicov, ktori teoreticky mozu dat svoje deti na ws by pripadne umiestnenie ich deti na ws vyvoalo vazny problem, ak by zistili skutocne pozadie a fungovanie skoly, ktore tak urputne tajite.
Podobne funguju aj ine sekty ako napriklad teraz je v cechach mensia afera kde si scientologovia zalozili siet skolok basic a tiez zahmlievaju pozadia a tvaria sa akoby nic.
Pozrite si ich web: www.basic.cz

Myslim si ze by ste mali byt vdacni kritikom z Konzervativneho institutu a aj pani Novakovej, lebo teraz je vacsia sanca, ze svoje dieta prihlasi na ws skolu naozaj len niekto komu je vase myslenie a nazory blizke. Ved ani vy nestojite o dalsich nespokojnych rodicov, alebo ano? Ale necakam ze nam podakujete:-))))
ad.p.Molnar
5.11.2009 10:11 | Zuzana Roy

Pozrite sa, pán Molnár, bez ohľadu na Váš názor na WŠ - odklonili sme sa od témy textu - to znamená od neférového, neslušného a manipulovaného diskurzu, ktorý pripravil KI. V tejto chvíli mi úplne postačuje, že sa v plnom rozsahu obnažil charakter tohto verejného akože diskurzu a kritikov wš, plne sa obnažil spôsob, ako k nemu pristupuje táto kritická úderka vrátane KI. Nie ja som agresívna, ja len emocionálne reagujem na to, čo sa týka môjho dieťaťa, lebo emócie tvoria podstatnú časť človeka ako takého. Takže nie ja som agresívna, ale tento ľudsky úbohý prístup k tejto téme, tzn. nepripustenie zástancov tejto alernatívy k slovu, nedanie im min. takého istého priestoru ako majú už dlohodobo kritici, ich skutočný nezáujem o náš názor, o náš hlas - to je agresívne, neohľaduplné - a to sa práve teraz v plnej nahote ukázalo v KI, ktorý je veľkým zástancom slobody slova.
Čo sa týka samotnej školy - áno, máte pravdu, bolo by to blbé, keby ju zrušili. Veľmi blbé. Bolo by blbé a veľká škoda, keby zrušili jednu funknčnú školu, ktorá dokáže to, po čom tu už roky všetci voláme - učiť dieťa efektívnym spôsobom - nie takým, ktorý zasahuje len pamäť, ktorý plodí len enycklopedické vedomosti, a najmä nezáujem o poznanie a nezáujem a odpor ku škole ako takej. Bola by veľká škoda, keby zanikla škola, ktorá má ešte aj tú pridanú hodnotu, že dokáže k dieťaťu pristupovať ako k samostatnej osobnosti, že ho rešpektuje, nesnaží sa ho vedome manipulovať a obracať na svoj obraz (učiteľa - mám na mysli). Je to prostredie priaznivé a zdravé pre detskú (ľudskú) dušu. To, že Vy tomu nerozumiete, nemáte nijaké praktické skúsenosti, že niektorí rodičia (napr. až 3 mamičky vstupujúce médiácha) to vidia inak - je ich vec. Raz jednoducho treba vziať na vedomie fatk, že Steinerovi, nech ho kritizujete akokoľvek sa podarilo položiť základy dobrej a slobodnej školy, ktorá má veľké pochopenie pre konštrukciu detskej duše, rozumie tomu, čo znamená učiť človeka a budovať záujem o poznávanie. Na jeho základy nadväzuje takmer 100 ročná prax učiteľov týchto škôl, ktorý sú slobodnými učiteľmi, tzn.že škola im dáva dostatok priestoru na ich vlastný tvorivý prístup k dieťaťu, čo považujem za veľmi dôležité z rôznych dôvodov, aj z hľadiska motivácie učiteľa robiť naplno svoje povolanie, čo sa prenáša do kvality vzťahu učiteľ-žiak. To, že Vy neviete odpovedať na otázky ako "škodí" epochové vyučovanie, ako menej kvalitná je výuka predmetov - mat.slvo, dej.zem.jazykov a ost. na wš oproti bežným školám je Vaša vec. To, že neviete nič o transparentnosti školy je tiež Vaša vec - transparentnosť školy sa podobne ako sloboda slova neuplatňuje formálne, ale prakticky - ako som povedala, nepoznám inú školu, v ktorej môžete priamo vstúpiť do vyučovania, tráviť v ňom pozorovaním toľko času, koľko sa Vám zažiada. To, že si neviete nájsť zakladateľov - je len Vaša neschopnosť. To, že odmietate prijať fakt, že na škole sa antropozofia nevyučuje obasahovo, že tvorí východiská pre metodiku, pre prístup k tomu AKO učiť a nie ČO učiť je tiež Vaša vec.
Na záver jeden príklad: toto leto viaceré deti z našej školy navštevovali letný divadelný tábor, ktorý organizovalo divadlo pri ZSE. Ľudia, herci, s ktorými počas týždňa pracovali povedali, že doteraz zatiaľ nerobili s tak slodobnými, v kontakte s novým prostredím prirodzeními, autentickými deťmi, výrazne tvorivými, schopnými sa slobodne prejaviť, aktívne, slobodne a prirodzene prejaviť svoj názor, postoj, svoje vlastné vyjadrenie, schopnými pýtať sa čo im nie je jasné, nie utiahnuto stáť v kúte a vyčkávať čo bude, pripadne pasívne prijímať čo sa im naservíruje, alebo si zo všetkého robiť posmech ako výraz ich nedostatočného sebavedomia. A to nie je, prosím, chvála, ani samochvála, to je len výsledok aj toho, akú školu tieto deti navštevujú! Len dopĺňam, že ľudia z tohto divadla nemali s wš nič spoločné!
A znova pre Attilu
4.11.2009 18:54 | David Sulík

Je zaujímave študovať vaše myšlienkové pochody. Ako vzorový príklad neuveriteľne šikovného demagóga. Pripomínate mi toho kňaza inkvizítora a neskôr jakobína z Formanovho filmu Goyové prízraky.
To nemyslite vážne s tým príkladom akože odborníkov s vami uvedených programov. Dobre viete aké bolo pozadie toho. Podobna skupina pseudoodborníkov, vybraté selektívne fakty, manipulačná interpretácia a tak. Niečo ako KI u nás. To existuje asi nejaká metodika manipulácie v štýle Kladivo na čarodejnice, čo máte spoločné. Koho ešte horlivý bojovník za čistotu jedinej pravej viery vyberie ako relevantný príklad?
Ad: Už som videla naozaj všetko
4.11.2009 18:38 | Attila Molnar

Zuzka s tebou je fakt sranda. Normalne ma zacinas bavit. Chces povedat ze odbornici na pedagogiku v programe nemeckej verejnopravnej televizie ARD wie gud sind waldorfschule? (najdete na youtube vsetkych 5 dielov), ktori podrobne sledovali vyucovanie na ws a osobne venovali mnoho casu su teoretici bez znalosti?
A aj v programe verejnopravnej nemeckej televizie ZDF Frontal z 10. marca vystupuju ludia ktori nic o WS nevedia? Robis si srandu?

Podla mna si ty zaujata ze tam mas dieta a obhajujes seba a svoje rozhodnutie ho tam dat. Ved keby si dala za pravdu kritikom tak by si musela dieta odtial zobrat. Blbe ze?
Nezavidim ti...A z tohoto dovodu ani nevidim zmysel pokracovat v tomto podnetnom dialogu, verim ze sudny citatel si urobi nazor sam.
Je pre mna ctou ked ma osocujes, lebo viem ze to dosli argumenty...pekny vecer
pre Attilu.
4.11.2009 18:35 | David Sulik

Stále klamete a zavádzate. Je vidno, že o pedagogike nemáte ani páru a pochybujem či máte vôbec deti, aby ste boli schopní vedieť niečo o detskej duši viac ako z katolickej príručky z 19. storočia. Našťastie vaše názory nie sú dôležité a mne sú úplne ukradnuté. Študent prvého ročníka Pedagogickej fakulte ma lepší prehľad o pedagogických smeroch a pojmov ako vy. Integrované vyučovanie bolo dávno pred tým ako sa začal s veľkou slávou používať tento pojem súčasťou Waldorfskej pedagogiky. Slovo celostný obsahuje aj pojem integrovaný.
Musíte stále hľadať niekoho a koho názor sa chcete opierať? Názory Lucie Piussi alebo názory Novákovej sú akože názory nejakých neomylných bohýň? Mne sa práve názory Novákovej zdajú agresívne a emotívne. Nikto z nás rodičov by podobne nereagoval, keby nemusel stále znášať útoky od nej a vám podobných. Vás to asi baví a naplňa nejakým čudným potešením. Ak by som bol psychológ, tak by som hladal za vašimi postojmi kompenzovanie nejakého nedostatku najskôr v rodinnom alebo/aj sociálnom živote. Tiež ma unavujere svojou ťažkou hmlou ľudskej malosti, ktoru šírite.
ad p.Molnar - dovetok
4.11.2009 18:11 | Zuzana Roy

Ako viete, že ak sa niekde vyučuje epochovým spôsobom, či eurytmia, že je nezabezpečený prechod na vyšší typ školy. Čo Vy všetko neviete? Opakujem - sú to len Vaše domnienky. Nič viac.Čo je na pozadí školy netransparentné - v ktorej škole na Slov.môžete denne vysedávať každý deň na požiadanie a sledovať učebný proces? Neviete prísť na zriaďovateľov školy? Nuž, to sú ozaj slabé schopnosti, ak si to neviete nájsť. Pán Molnár, čo povedať, k Vášmu bla, bla, lebo to nie je nič iné len bla, bla. Prakticky nepoznáte zo školy nič, teoreticky ste podkutý naozaj bravúrne! Čo s Vami človek nadiskutuje. Príďte do školy, a bude sa debatovať ku konkrétnostiam. Vezme sa báseň a ideme - Vaše výhrady vs. argumenty rodiča - čo je na nej škodlivé, čo je na nej podozrivé. Vezme sa hodina matematiky a rovnako Vaše argum.vs.učiteľ., atď. obrázky, eurytmia - veď povedzte prakticky ako škodí človeku eurytmia, nech vieme. Takto sa dá debatovať vecne. Nie akademicky, teoreticky. Škola je vecou predovšetkým praxe. A môžete sa vyjadriť aj prakticky, ak pohovoríte s deťmi - ako sú poblúdené. Ale bavme sa o praxi, o skutočnom život, nie o predstavách a domnienkach.
ad p.Molnar
4.11.2009 17:56 | Zuzana Roy

Mate relevantne zdroje - ale v škole ste v živote neboli. Pekne. Mate relevantne zdroje - ale ani s jednym deckom zo školy ste nehovorili (alebo s koľkými ste hovorili), máte relevantné zdroje a u koľkých detí ste mohli pozorovať napredovanie vo vedomostnom aj osobnostnom smere? Takýchto relevantných zdrojov si nazbieraj aj ja hocikde po internete. Verím, že Vás unavujem, Vy mňa nesmierne a podobne aj Vám podobné typy ako p.Novakov,Vaničková, ktoré nie sú schponé si riešiť vlastný život,ale, s prepáčením, pchajú hlavu do životov iných ľudí.Mńa to kam ste dali Vy Vaše deti nezaujíma, bola by som rada, keby ľudi ako Vy , p.Nováková, p.Vaníčková a spol. prestali pchať nos do toho, aké vzdelanie sme my zvolili pre naše deti, o to viac, že tomu dodnes neporozumeli, ale majú "relevantné zdroje".

» Vaše reakcie (78)
» Verzia pre tlač
» Poslať e-mailom
» Pridať na Facebook
» Pridať na vybrali.sme


Súvisiace témy
Deti a mládež, Náboženstvo, Vzdelávanie, Školstvo



[53089]




REKLAMA



CHANGENET.SK | občiansky denník, © 1996 - 2014, ChangeNet, ISSN 1336-2534
kontakt | reklama | info | služby | RSS