spájame ľudí, ktorí menia svet
Sociálna oblasť | PUBLICISTIKA
aktuálne  |  fórum  |  kalendár  |  adresár  |  inzeráty  |  poznámkový blok  |  fotoblokkampane!
Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
5.11.2012 | Juraj Mesík |

Posledné týždne vedú bulvárne médiá intenzívnu kampaň spochybňujúcu jeden z najväčších výdobytkov moderného ľudstva. Čo tejto kampani chýba na poznaní, to vysoko prebíjajú emócie. Ako inak v národe, čo už intelektuálne klesol na úroveň farmy? Tej televíznej – skutočným farmám patrí všetok rešpekt.


Pár dní po zaočkovaní zomrelo mamičke dieťatko na infekčné ochorenie. Žijeme v spoločnosti a v dobe, v ktorej je smrť každého dieťaťa vnímaná ako tragédia a niečo nenormálne. V spoločnosti, v ktorej veľká väčšina ľudí – ani mnoho z tých, čo si „vychodili“ tituly zo slovenských univerzít – nemá ani tušenie ani o biológii, ani o dejinách, ani o dnešnom stave ľudstva. Táto mizerne vzdelaná masa ľahko verí tomu, že súslednosť udalostí je to isté ako ich kauzálny vzťah a že normálne a samozrejmé je, keď deti nezomierajú. Nesmrteľnosť detí je pre nich priam základné ľudské právo. Je to hlboký omyl s potenciálne tragickými dôsledkami.  

Svet, v ktorom deti skoro nezomierajú nie je „normálny“. Je to svet, ktorý sme stvorili umele vďaka pokroku lekárskych vied a zdravotníckej praxe. Vakcínam patrí čelné miesto medzi nástrojmi, ktoré nám umožnili stvoriť svet, v ktorom je smrť dieťaťa tragédia o ktorej píšu noviny a nie udalosť, ktorou často prechádza každá rodina. Kroniky hovoria, že v 17. storočí sa v Londýne 5 rokov života nedožili tri štvrtiny detí. Smrť dieťaťa bola vtedy skôr normou ako výnimkou. Aby človek videl ako často zomierali deti ešte nedávno aj u nás, stačí zájsť na niektorý zo starších cintorínov a pozorne si pozrieť počty detských hrobov a nápisy na nich. Tých starších je mnohonásobne viac ako nových. Nečudo – ešte v období po druhej svetovej vojne v Československu zomierali každoročne na infekčné choroby tisíce detí. Ešte v roku 1969 sa u nás nakazilo osýpkami 50 tisíc detí a 100 ich zomrelo. Po zavedení očkovania sa táto aj ďalšie detské infekčné choroby stali u nás neznáme.

Pre pochopenie daru, ktorý ľudstvu dala veda v podobe očkovania netreba ísť ani do histórie. Stačí sa pozrieť na štatistiky úmrtnosti detí v chudobných krajinách sveta, kde sa popri chudobe a hlade aj nedostatočná vakcinácia detí výrazne podieľa na detskej úmrtnosti. Piatych narodenín sa podľa UNICEFu dnes na svete nedožije 51 z 1000 živo narodených detí. V Sierra Leone ich zomrie 185, v Somálsku 180, v Mali 176... v ďalších 14 krajinách viac ako 120. Pre porovnanie: v Slovinsku či Švédsku zomrú tri deti, v Česku, Francúzsku či Nemecku štyri, v Poľsku, Maďarsku a na Kube šesť, v USA a na Slovensku osem detí z tisíca.

Alebo ešte inak: jedna-jediná infekčná choroba zabila počas 20. storočia 300 až 500 miliónov ľudí, teda 6 až 10 krát viac, ako zahynulo v 2. svetovej vojne. Volala sa pravé kiahne, bola to vírusová choroba a hovorím o nej v minulom čase preto, lebo sa ju v roku 1977 podarilo OSN práve vďaka celosvetovému očkovaniu eradikovať. Mimochodom, na jej eradikácii sa podieľali viacerí československí epidemiológovia - skutoční hrdinovia 20. storočia. Keby za celé svoje dejiny OSN nedosiahla nič iné, len eradikáciu kiahní, stálo za to stvoriť a financovať ju. Eradikácii inej vražednej choroby, detskej obrny, zatiaľ úspešne zabránili náboženskí fanatici v Nigérii, ktorí medzi svojimi negramotnými ovečkami rozšírili zvesti o tom, že vakcíny znižujú plodnosť nigérijských žien. Už skoro vyhubená choroba sa potom z Nigérie rozšírila do niekoľkých ďalších moslimských krajín a tak je dodnes hrozbou pre celý svet. A keď je už reč o chorobách, tak spomeňme ešte jednu – chrípku, o ktorej si väčšina Slovákov myslí, že je to banálne ochorenie, proti ktorému sa nemá význam očkovať. Chrípková epidémia v roku 1918-1919 v priebehu pár mesiacov zabila 50 až 100 miliónov ľudí: na „banálnu“ chrípku umierali mladí ľudia z plného zdravia v takom tempe, že pri veľkých mestách zahrabávali buldozéry ich telá do masových hrobov. „Obyčajná“ chrípka – no dajte sa proti tomu očkovať... Je pritom len otázkou času a náhody kedy znovu mutácia vytvorí nový vražedný kmeň chrípky podobný tomu ako v roku 1918. Od roku 1918 vieme o vírusoch nepomerne viac – ale náš imunitný systém je voči nim rovnako slabý, ako vtedy a náš arzenál účinných protivírusových liečiv je aj dnes žalostne malý.

Maďari majú príslovie „Keď sa mal somár dobre, šiel sa korčuľovať“. Presne v duchu tohto príslovia by skončili volania tých, čo dnes v mene individuálnej „slobody“ broja za zrušenie povinného očkovania a nevzdelanej mase sugerujú názory, že očkovania sú neúčinné, zbytočné, škodlivé a slúžia len na generovanie ziskov podlým farmaceutickým spoločnostiam. Sloboda bez zodpovednosti je cestou k anarchii a sloboda, aby vaše dieťa nakazilo infekčnou chorobou moje dieťa, alebo aby ste svojou starostlivo pestovanou tuberkulózou nakazili mojich rodičov, to nie je sloboda – to je manifestácia krátkozrakosti, bezohľadnosti a egoizmu.  Zostáva nám len dúfať, že spoločnosť zostane aj napriek začínajúcej hospodárskej kríze dostatočne silná na to, aby povinné očkovania detí aj dospelých dokázala zabezpečiť a presadiť aj voči tým, čo by sa radi viezli zadarmo a profitovali z toho, že ostatní spoluobčania a ich deti sú zaočkované a nie sú zdrojom nákazy pre ostatných. 

Pokiaľ raz u nás k zrušeniu povinného očkovania dôjde, prvé ohniská epidémií budú nevyhnutne rómske osady. Z nich by potom infekčné choroby začali svoj vražedný pochod k všetkým nezaočkovaným deťom a dospelým s oslabenou imunitou.


Článok bol v skrátenej podobe uverejnený aj v denníku Pravda.




POZNÁMKY / vaše reakcie
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
15.2.2014 09:04 | Ekologička

Juraj, nechápem vaše demagógie v tejto oblasti, že veríte takým pochybným farmafirmám, s vaším rozhľadom ... Trošku zamyslenia prírodným smerom, a hneď zistíte, že pravda za peniaze je úplne iná, ako tá prezentovaná navonok ...
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
15.3.2013 09:47 | ejha

Ej ha toto bolo zaujimave citanie..... len na margo vakcin .... mala som minule diskusiu s kamoskou onkologickou a s hrozou sme konstatovali ze zeny maju rakovinu prsnika v 99% na lavej strane .... az ma mrazi... vzdy ma ockovali do lavej srany pleca a mam tam hrcku na uzline pod pazuchou .... presla som vysetrenia a konstatovali ze to mam z nejakeho prekonanej beznej choroby a nejaky zapal mi tam ostal a zduril uzlinu a nevratila sa do povodnej velkosti.... uz som mala tusaka ze je to z posledneho ockovania proti tetanu ale po tomto co som si tu precitala som si 100% ista ze je to z ockovania. teraz sa modlim mat zdravu imunitu aby sa mi hrcka nezvrhla
vsetkym dakujem za tuto plodnu diskusiu
marta
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
14.3.2013 04:09 | Roman Kanala

Vážený pán Mlynár,
Prečítal som si Váš ctený príspevok a hovorím si, čo asi básnik chcel vyjadriť. Toto je príklad, ako ziapať, no nič nepovedať.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
13.3.2013 10:58 | Vlado Mlynár

Vážený pán Mesík,
doporučujem viac čítať napríklad: materiály od Institute of Medicine (IOM), Child Health Safety, Vaccinationcouncil, Naturalsociety, Medicalnewstoday, Alliance for Human Research Protection, National Vaccine Information Center...
a menej tárať, iba, že by Vám za to táranie dobre platili, ale potom je to o charaktere.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
12.3.2013 00:23 | Karol

Teta Tutkova,
ste chory clovek.
Dusevne chory posadnuty clovek vo vire svojho mimonskeho potratoveho sveta.
Uz si konecne uvedomte, ze nie je vo vasich silach a uz vobec nemate absolutne ziadne pravo zasahovat do rozhodnuti cudzich zien.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
23.2.2013 22:52 | Jana Tutkova

Pan Mesik,

preco este nikto nevymyslel vakcinu proti potratom? Tie zabijaju najviac deti, zabijaju dokonca viac ako choroby a trestne ciny zabiju ludi! V SR len vyse 20 deti denne. Ideologia, ktoru siri Vasa manzelka, ma na svedomi viac obeti, ako komunizmus a nacizmus dokopy. Ak Vam tak ide o sebazachovu ludstva, dobro deti a ludsky zivot, neprehliadajte toto nasilie, ktore sa deje v telach zien na ich detoch.

Ale Vy tak ako ona slepo sirite ideologiu, ktoru podsuvaju ludia ako Bill Gates, syn byvaleho riaditela potratovej kliniky. Ako biznisman chudobnym neukazuje, ako dosiahnut bohatstvo, ale doteraz financuje potratove kliniky Planovaneho rodicovstva a najnovsie siri svoju ideologiu okolo vakcin. S jedinym cielom, aby ludia mali menej deti.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
22.2.2013 22:57 | Zuzanka

Pan Mesik, Vy ste riaden demagog! :D
/necenzurovaný, nesestříhaný kompletní záznam ze křtu knihy - VAROVNÉ SIGNÁLY OČKOVÁNÍ
moderuje Gabriela Filippi, autorka knihy prof. Anna Strunecká, příloha knihy č.1 MUDr. Ludmila Eleková, příloha č.2 právní rady rodičům - Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv. vice info na www.rizikaockovani.cz
www.youtube.com/watch?v=r-F1bm...
Takze aj pani prof. Strunecka, DRSC. je clenom nevzdelaneho stada sledujuceho farmu? a s nou zrejme aj MUDr. Elekova a pravnicka Ligy ludskych prav Zuzana Candigliota.
Ze Vas hanba nefackuje!!!
To Vy a Vasi sponzori potrebuju stale na Slovensku udrziavat dobu temna v otazkach vakcinacie a korporatny fasizmus (prepojenie statu a nadnarodnych korporacii - u farmafiriem velmi evidentny!!!).
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
15.2.2013 12:55 | Michal Revaj

Prílišná snaha doktorov o očkovanie je skrytá agresivita voči slobode imunitného systému. Položím len dve otázky. Kto má viac skúseností? Milióny rokov vyvíjajúci sa imunitný systém alebo niekoľko rokov pár rokov staré očkovacie vedecké znalosti? Myslím že odpoved je jasná.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
16.1.2013 01:14 | Jaro Koncos

Vsetky dolezite fakty o skodlivosti ockovania uz boli davno dokazane a na relevantnych strankach jasne popisane. Ockovaniu ako metode, ktora vraj pomaha budovat imunitu uz veria len Liptak, Mesik a par zmagorenych alebo neprisposobivych obcanov. Mesik sa nema cim prezentovat a snazi sa znovu vyvolavat duchov. Skor to vsak vyzera na dobre platenu propagandu zo strany farmaceutickej lobby. Nikto tu nehlasa slobodu bez zodpovednosti, ale urcite nou nie je uradne nariadene povinne ockovanie. To zial nie je ani sloboda ani zodpovednost. Osobna sloboda a zodpovednost je budovanie vlastnej imunity zdravym sposobom zivota, stravou, pohybom a vyrovnanou psychikou, nie podavanie jedov riadenymi prikazmi zhora navyse na zaklade lzivych a manipulovanych kvazi vedeckych vystupov, ktore nemaju nic spolocne so skutocnou vedou, zdravym rozumom ani cistym umyslom. Zmysel ludskej slobody a zodpovednosti sa nesie v uplne inom duchu a dimenzii, nez aku by si ju chcel Mesik prisposobit. Na tu vsak on zatial nedorastol, navyse nechape ako lekar fungovanie telesneho imunitneho systemu cloveka, ked neustale omiela pseudoargumenty o vakcinacii ako ucinnom sposobe na jej podporu, co je skandalne. Taky lekar by mal vratit diplom, kedze navyse uplne potiera Hippokratovu prisahu. Zostava dufat, ze aj na Slovensku bude ockovanie coskoro dobrovolnym aktom a raz bude dobrovolne aj zdravotne poistenie a ludia ako Mesik ho budu moct vyuzit na to, aby sa nechali dobrovolne zaockovat a naopak nenutili ostatnych v zmysle komunistickych ideologii na stadovite vykonavanie tohto do neba volajuceho nezmyslu. Mimochodom, aj Slovaci maju dobre prislovia o somaroch.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
29.12.2012 19:29 | Lada

To je zaujímavý článok.
Jáj, ja milujem takéto konšpiračné teórie. Asi tiež patrím k tej hlúpej mizerne vzdelanej mase.
Nie, teraz vážne. Aj tak si myslím, že jediná vec, čo ma môže skutočne ochrániť, je môj zdravý fungujúci imunitný systém o ktorý sa náležite starám. To je tá skutočná božia ochrana, ktorú sme každý dostali do vienka. Ide len o to, ako sme si ju kto zdevastovali, však? Ak áno, tak sa potom ozaj máme čoho obávať.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
19.12.2012 20:51 | zdravy sedliacky rozum

pokr.

A preco je problem s touto organizaciou?
www.chelemendik.sk/Ockovanie_a...
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
19.12.2012 20:49 | zdravy sedliacky rozum

Kto je MUDR. Mesik?
Citujem komentar z diskusie k clanku- reakcii na tieto bludy, ktory je na stranke slobodavockovani.sk
"http://www.synergos.org/bios/jmesik.htm
...samozrejme "Donors" (darcovia):
Medzi inymi: Bill Gates, Kellog, Rockefeller, Nike ;-)

...msylim, ze to hovori samo za seba...
...je to, prinajmensom (slusne povedane) na povracanie.."
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
19.12.2012 14:50 | Martin

Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy?

Dlhoročným ničením svojho životného prostredia rôznymi spôsobmi (otrávený vzduch, voda, pôda...)
Dlhoročným ničenám ľudského genofondu rôznymi spôsobmi (GMO potraviny, povinné očkovanie, konvenčná medicína...)

Slobodné a zodpovedné rozhodovanie človeka sa nemôže vzťahovať iba na ekonomické, náboženské a iné oblasti života. Štát mi predsa nemôže nanucovať univerzitnú medicínu, pokiaľ vidím jej deštrukčné účinky na ľudí a pri tom poznám lepšie možnosti starania sa o svoje zdravie.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
19.12.2012 07:52 | Ing. Marián FILLO

Rozsiahlejší komentár k tomuto článku tu:
www.slobodavockovani.sk/news/a...
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
25.11.2012 00:18 | Kamil Bado

Pan Mesik,

Ďakujem za Vašu reakciu na môj príspevok. Bohužialš opätovne sa dopušťate viacerých nepresností a v mnohých miestach sám sebe odporujete. Nechcel som pôvodne zachádzať do medicínskych detailov, pretože je to príliš komplikovaná téma a bohužiaľ na Vašej reakcii je vidno, že sa tej medicíne už dlhšie nevenujete. Poďme ale konkrétne.

MEsik 2
Pan Mesik,

Ďakujem za Vašu reakciu na môj príspevok. Bohužial opätovne sa dopušťate viacerých nepresností a v mnohých miestach sám sebe odporujete. Nechcel som pôvodne zachádzať do medicínskych detailov, pretože je to príliš komplikovaná téma a bohužiaľ na Vašej reakcii vidno, že sa tej medicíne už dlhšie nevenujete. Poďme ale konkrétne.

1. Nevravel som, že 1-2% ľudí robí kampaň proti vakcínam. Hovorím, že 1-2% ľudí sú neočkovaní a to zámerne alebo pre kontraindikácie . Pokiaľ ide o ich vzdelanie a štúdovania problematiky je zrejmé, že vyjadrujete názor bez poznania týchto ľudí. Táto "nevzdelaná" masa má častokrát väčšie vedomosti o vakcínach ako niektorí pediatri. Pokiaľ ide o vplyv týchto ľudí na tú druhu nevzdelanú masu, nie je to to náhodou skôr o tom túto nevzdelanú masu dôveryhodne presvedčiť, že títo kriklúni nemajú pravdu?

2. Vaša odpoveď na bod ma veľmi pobavila. Vidno, že sa tejto problematike nevenujete, pretože by ste inak vedeli, že antivakcinační aktivisti poukazujú na chýbajúce dvojitozaslepené štúdie pre vakcíny!!! Pochopiteľne nejaké existujú, avšak nie s použitím vhodného placeba v podobe fyziologického roztoku. Často sa používajú placeba vo forme generačne starších vakcín alebo vakcín bez prítomnosti antigénu. Veď nakoniec skúste nájsť porovnanie očkovanej a neočkovanej skupiny pre nejakú vakcínu.
Prečo si myslíte, že tomu tak je?

3. V tomto bode si tak trochu protirečíte s ďaľším bodom, kde smelo relativizujete riziko negatívnych účinkov. Ako môžme poznať riziko negatívnych účinkov, keď ich lekári nie sú ochotní hlásiť? Pripadá mi to, ako keď v lese stretnete medveďa, zavriete oči a medveď zmizne.

Pan Mesík, ohľadom kontroly vakcín prosím nežartujte. Stačí si z krátkej histórie prečítať niektoré prípady kontaminácie vakcín rôznymi patogénmi, po podaní ktorých umierali ľudia resp. boli nakazený vážnymi chorobami. Však nakoniec stačí len nedávny prípad s celosvetovým sťahovaním hexa vakcíny takmer dva roky po jej výrobe a masívnom nasadení.

4. K zmene diagnozy len toľko: Po zavedení očkovania proti polio sa dramaticky znížil jej výskyt. Bolo to len vďaka očkovaniu? Nie, bolo to aj vďaka zmene definície obrny, kde z jej definície boli vyradené krátkodobé paralýzy, ktoré pred tým v štatistikách figurovali. A zázrak bol na svete.

5. V bodoch b a d ste nepochopili o čom som písal, skúste si to prosím prečítať ešte raz. Všetky tieto body sú o tom, že pokiaľ nepoužívate správne štatistiky, vyvodzujete nesprávne závery.

6. Pan Mesík, neodpovedali ste mi na zásadnú otázku: Komu patrí moje dieťa ???
Táraniny o slabom, či silnom štáte mi odpoveď nedávajú. Píšete o skorumpovanom slovenskom štáte. Nie je práve v takomto štáte väčšia obava z rozhodnutí jeho úradníkov?

7. Vaša odpoveď o kolektívnych právach trochu hraničí s realitou. O žiadnom kolektívnom práve na ochranu zdravia skupiny neviem. Vy hádam áno? V ktorej charte alebo zákone je uvedené? A koľko jedincov je môžné v mene kolektívu obetovať a nedobrovoľne ich vystaviť riziku zhoršenia zdravotného stavu či smrti?

8. V celku pitoreskné je Vaše konštatovanie ohľadom Rakúska. Tak buď hygiena má vplyv na šírenie chorôb, voči ktorým sa očkoje (čo v prípade Rakúska pripúšťate) alebo nemá (čo zasa tvrdíte v Afrike). Rozhodnite sa prosím.

9. A teraz poďme k tej kolektívnej imunite, o ktorej hovoríte. Je to posvätná krava vakcinológov. Problem však spočíva v perzistencii účinku vakcín. Na to, aby kolektívna imunita vznikla, musia byť ľudia nielen očkovaní, ale musia mať aj príslušnú imunitu (nazvime to dostatočnou hladinou protilátok). Imunita (hladina protilátok) po vakcinácii však nie je doživotná, mizne. Preto nemôže ani existovať tzv. kolektívna imunita. Z tohto titulu sa v nedávnej minulosti zaviedli booster dávky napr. proti čiernemu kašlu. Ozaj, už ste sa boli preočkovať, aby ste nenakazili ostatných?

Teraz späť k tým epidémiám. Minulý rok sa prestalo u nás očkovať proti TBC. Nespomínam si, že by ste voči tomu protestovali. TBC je choroba, ktorá zabila najviac ľudí v histórii a aj dnes na ňu zomrie cca 3 milročne. Prečo nekričíte a nedávate rozhovory do novín o tom, ako tu všetci pomrieme?
Možno aj preto, že viete, že všetky okolité krajiny prestali voči TBC očkovať cca pred 20 rokmi a čuduj sa svete, žiadni mŕtvi na ulici. Naša krajina sa po 60 rokoch očkovania dostala na incidenciu TBC okolo 9/100 000. V amerike je táto incidencia cca 6/100 000. V Amerike sa nikdy proti TBC neočkovalo. Stále Vám tie vaše teórie sedia, pán Mesík?

A teraz k tej mojej nezodpovednosti. Ako môže, vo Vašom svete dokonalých vakcín, nakaziť moje dieťa Vaše, plne zaočkované dieťa?
Jedinou možnosťou je svet nedokonalých vakcín, čo znamená že vakcíny nemajú 100% účinnosť. No to Vás potom môže nakaziť aj zaočkované dieťa.
Chybný je aj predpoklad, že neočkované dieťa sa automaticky rovná nakazené dieťa.
Akosi ste odignorovali skutočnosť dobrovoľnosti očkovania krajín EU. Argument, že Slovací su takí blbí, že hneď prestanú očkovať je rovný argumentu, že očkovať neprestanú.

Celkovo zhrnie našu debatu. Rozhodne by som Vám doporučil prečítať si k problematike očkovania nejakú odbornú literatúru, aby ste získali komplexnejší prehľad, vyhnete sa potom tvrdeniam založených len na vlastnom úsudku s limitovanou znalosťou faktov.

Za pozitívne vo Vašej reakcii požadujem nasledovné konštatovnie:

JM: Rozhodovanie o tom, proti comu ockovat zalezi od epidemiologickej zavaznosti prislusnych chorob.Ak existuje ucinna vakcina proti vysoko infekcnej chorobe sposobujucej vazne zdravotne komplikacie pripadne smrt, potom je treba starostlivo zvazit moznost celoplosneho ockovania. Ked ide o epidemiologicky menej zavazne ochorenia, alebo ochorenia, ktore sa povedzme v Europe (zatial) nevyskytuju, nie je povinne ockovanie potrebne. Ked ide o nieco medzi - napriklad o menej zavaznu chorobu, alebo o choroby proti ktorym mame problemy vyvinut spolahlivo ucinne vakciny - excellentnym prikladom je chripka, potencialne najvacsi zabijak ludi - je to na diskusiu.

A presne o to ide. Možnosť voľby a diskusie.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
24.11.2012 20:50 | pipina

pan Mesík, Vy ste pracoval ako lekar,alebo ste aj vyštudovaný lekár, Vy sa hanbíte za svoj titul Mudr.? Prečo ste ho neuviedol?
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
24.11.2012 11:09 | Juraj Mesik

Dobry den pan Bado,
vdaka za vas prispevok, podme bod po bode. Len na uvod, sice kratko, nicmenej pracoval som nejaky cas ako lekar na oddeleni sudneho lekarstva a patologie, takze o nepresnosti medicinskych viem skutocne omnoho viac ako vela ludi, vratane vacsiny lekarov. Ale k vasmu textu - budem do neho odpovedat, moje repliky su oznacene JM:

KB: 1. Označiť ľudí, ktorí očkovanie odmietajú za nevzdelanú masu je hlúposť. Stačí sa zúčastniť vakcinačného kongresu, kde sami lekári priznávajú, že sa stretávajú s odporcami prevažne vysokoškolsky vzdelanými a to často aj v odbore. A hovoriť o mase je úplne mimo obraz. Bavíme sa cca o 1-2% populácie.

JM: Kampan proti vakcinam mozno realizuju 1-2% obyvatelstva, ale je zamerana na manipulativne ovplyvnenie velmi mizerne vzdelanej masy, ktora si lahko necha vsugerovat najrozlicnejsie nezmysly. Zvlast miluje konspiracne teorie, lebo ludom neschopnym alebo lenivym studovat komplexne skutocnosti sveta davaju jednoduche vysvetlenia pocit, ze konecne niecomu na svete rozumeju. Co sa tyka faktu, ze sa odporcovia vakcin vyskytuju aj medzi lekarmi, vsetci z realneho zivota vieme - alebo by sma aspon mali vediet - ze aj lekari su velmi rozni - niektori vynikajuci, ini priemerni, dalsi mizerni, niektori so sirokym zaberom, ini uzko specializovani bez hlbsich poznatkov v inych disciplinach.

KB: 2. Argumentovať štatistikami bez znalosti ich zberu a spôsobu vzniku je tradičná chyba a zdroj nedorozumení pretože:
a, štatistiky vznikali v multifaktoriálnom prostredí. t.j. ťažko možno rozhodnúť o kauzalite jednotlivých faktorov bez znalosti ich prítomnosti v posudzovanom súbore. Príklad: Je za zníženie úmrtnosti na neonatálny tetanus zodpovedné očkovanie proti tetanu alebo lepšia hygiena pri pôrodoch?

JM: Samozrejme, prave na to upozornujem - priroda a zivot su extremmne multifaktorialne a to, co sa moze javit ako kauzalita nou vobec nemusi byt, kedze je vzdy v hre mnoho inych faktorov - napriklad radovo milion novych chemickych latok, ktore sa dnes vyskytuju v nasom prostredi, hoci sa v nom pred priemyselnou revoluciou nevyskytovali. Prave preto potrebujete zlozite javy sledovat v kontextoch: ak umrtnost matiek na tetanus ( a mnoho inych infekcnych chorob) klesla aj v extremne chudobnych rozvojovych krajinach kde sa nezlepsili hygienicke pomery ani vyziva, ale zaviedlo sa ockovanie (lebo je to jednoduche a lacne opatrenie s dlhodobym efektom), asi ide o vplyv ockovania, nie hygieny. Samozrejme, ze skor nez sa akakolvek vakcina vobec zacne skusat na ludoch, skusa sa v rozlicnych experimentoch na zvieratach, ktore su vysoko standardizovane: Ak vam z 1000 potkanov v dvojito slepo kontrolovanom pokuse (odhadujem, ze 90% obyvatelstva - mozno viac - zial netusi o com hovorim) ktory sa robi v presne rovnakych laboratornych podmienkach po podani rovnakej davky infekcneho agens z rovnakej sarze od rovnakeho vyrobcu behom par dni po podani patogenu 100% zahynie a 90% (alebo viac) potkanov rovnakeho chovu po podani presne definovanej davky vakciny vam to iste prezije, vieme, ze vakcina proti danemu patogenu je u potkanov skutocne ucinna. To ale nestaci - potom musia rovnaky pokus naslepo zopakovat s rovnakymi vysledkami ine laboratoria na svete - a az potom sa povazuje tvrdenie o ucinnosti danej vakciny za opodstatnene. "Naslepo" znamerna, ze niektore labaky dostanu skutocnu vakcinu a ine len placebo , teda rovnako vyzerajucu ale biologicky neucinnu latku - vedci ale nevedia, co dostali. Potom sa vsetko posuva k dalsim druhom pokusnych zvierat (pokial hostia prislusny patogen) a az potom eventualne, za extremne prisnych podmienok regulovanych statmi, k pokusom s vakcinaciou ludi. Takze suma sumarum - my skutocne o ucinnosti protitetanovych vakcin vieme - aj z obrovskych epidemiologickych studii u ludi, aj z velmi presnych experimentov v laboratoriach.
Zial, cez 90% obyvatelstva - vratane vacsiny lekarov - nema ani paru o metodach vedeckej prace - a tak si nechaju nabulikovat aj neuveritelne nezmysly.

KB: b, pravdivosť poskytovaných údajov. Zavolajte svojim spolužiakom z fakulty a opýtajte sa ich na ich prístup k hláseniu nežiadúcich účinkov liekov. Možno narazíte na to, čo bolo výsledkom výskumu WHO, že nežiadúce účinky liekov hlási maximálne 12% lekárov.

JM: Ano, nemusim sa spoluziakov na nic pytat - hlasenia efektov liekov
je vzdy potrebne brat s velkymi rezervami. Ako lekar, ktory robil na patologii vam mozem zodpovedne povedat, ze tak treba brat aj velke mnozstvo diagnoz - medicina je velmi zlozita a ked nieco funguje, je to velky uspech. Paradoxne prave vakciny patria medzi to, co funguje najlepsie. Je dobre uvedomit si, ze sa bezne pouziva cca 20 vakcin (desat hore-dole napr. podla krajiny kde zijete a krajin kam cestujete atd.)- kdezto lieciv su na trhu tisicky - staci si urobit vylet do lekarne alebo pozriet liekopis. Kontrola vacsiny lieciv a ich ucinkov je oproti kontrolam vakcin nepomerne menej rigorozna.

c, zmena definícií chorôb počas obdobia. Ťažko asi možno porovnávať štatistiky, pokiaľ sa mení definícia chorôb. Napríklad detská obrna zmenila svoju definíciu v 50tych rokoch a napr. autizmus v 80tych rokoch.

JM: hadam sa ale zhodneme na tom, ze smrt dietata dokazeme definovat velmi spolahlivo. Takze ak nam v Rwande alebo Burundi behom par rokov po zavedeni celoplosneho ockovania proti difterii, tetanu a osypkam klesne umrtnost deti o 50%, ziadna reklasifikacia chorob na tom nic nezmeni. Presne to sa stalo x-krat v desiatkach a desiatkach krajin po celom svete.

d, konzistencia výberu. Pri porovnaní chorôb ste akosi zabudli na choroby, proti ktorým sa neočkuje a spôsobovali umrtnosť detí v minulosti napr. šarlach, lepra, mor atď alebo na choroby, na ktoré sa liečili antibiotikami zápal pľuc a pod. Znížením výskytu týchto chorôb sa pochopiteľne štatisticky znížila aj detská úmrtnosť. Predpokladám, že tento faktor Vaše štatistiky nezohľadňujú.

JM: Ano, aj zlepsenie terapie moze zlepsit a zlepsuje statistiky prezitia - statistiky prezitia deti sa ale radikalne zlepsili aj u vacsiny ludstva, ktora zije v chudobe a bez pristupu k drahym liekom a vobec k lekarom. Len miliarda ludi dnes zije v bohatych krajinach, zvysok zije v omnoho chudobnejsich a dolna miliarda zije za menej ako dolar denne - ti ludia ani dnes, ale ani v minulosti (napr. ked bola Cina este extremne chudobna) nemali pristup k drahym liecivam - napriek tomu u nich dramaticky klesla umrtnost deti akonahle zaviedli celoplosne ockovanie proti najvrazednejsim infekcnym chorobam.

e, zlepšená diagnostika. V minulosti bolo rozpoznávanie príčin chorôb veľmi obmedzené a preto sa pod jednu chorobu zaraďovalo viacero s podobnými príznakmi.

JM: Smrt dietata sme vzdy vedeli diagnostikovat s uplnou istotou.

f, a čo evolúcia mikrobiálneho sveta. Tú nepripúšťate? Zmeny virulencie alebo genotypov majú vplyv aj na šírenie chorôb alebo úmrtnosť.

JM: Samozrejme ze ju nielen pripustam, ale dokonca zdoraznujem: temna je superaktualna pri vakcinach proti chripke, pri sireni multirezistentnej TBC a mnohych-mnohych dalsich patogenoch. Ja zdoraznujem, ze nas boj s patogenmi je nekonecny tak ako je nekonecna evolucia druhov a ekosystemov. Ano, su choroby, ktore sa zjavili a zmizli spontanne ( za taku sa povazuje sweating diseas v rannom novoveku v UK), ale omnoho relevantnejsi je vyvoj opacnym smerom - narastajuci pocet a odolnost patogenov. Ked bolo na zemi 5-10 milionov ludi (pred neolitickou revoluciou) alebo 500 milionov ludi (vacsina stredoveku), existoval podstatne limitovanejsi priestor na evoluciu druhov parazitujucich na ludskom organizme: Dnes, ked je ludi 7 miliard, je tento priestor radovo vacsi - a podstatne vacsi je aj pocet interakcii patogen - clovek, z ktorych moze vzist neprijemne prekvapenie v podobe vysoko virulentneho kmena bakterii alebo virusov.

Preto mávanie štatistikami vyhrabaných niekde na internete je bezobsažné tak na jednej ako aj na druhej strane.

JM: No toto je prevelice povrchny zaver z prevelice povrchnej analyzy.

3. Hovoríte o slobode a zodpovednosti. OK.
a, Poďme sa potom baviť o tom, komu vlastne patrí moje dieťa.
Ak sa tvárime, že štát je tá správna osoba, ktorá rozhoduje o tom, aké zdravotné výkony má moje dieťa absolvovať, mal by za to brať aj zodpovednosť. Na Slovensku to tak bohužiaľ nefunguje, štát žiadnu zodpovednosť nemá. Ak vedľašími účinkami vakcíny sa zníži kvalita života jedinca, žiadne kompenzácie nenastávajú.

JM: Povinne ockovanie ochranilo mnoho deti pred zmrzacenim a smrtou v dosledku infekcnych chorob. Treba ist spat k tym statistikam o detskej umrtnosti za ostatnych 50-60 rokov co sa ich tak bojite. Slovensky stat je skorumpovany a dost mizerny, ale na to ako vypada alternativa bez statu alebo so slabym statom sa treba ist pozriet do Somalska a dalsich desiatok rozvojovych krajin.

b, Ak mám zodpovednosť ja, tak musím mať právo sa rozhodnúť. Tvrdíte, že sloboda jednotlivca končí tam, kde sa ohrozuje iný. Neviem, ako ste prišli na to, že zdravé neočkované dieťa, je pre Vaše dieťa hrozbou? Ak vychádzate z toho, že by mohlo byť potencionálnym prenášačom, je to rovnako absurdné, ako považovať každého vodiča za potenciálneho vraha.

JM: Ano, populacia musi mat vysoke percento jedincov preockovanych, aby v nej necirkulovali patogeny a neudrziavali sa ohniska infekcii. Deti su zvlast citlive, lebo ich pestujeme v skolkach a skolach, kde prichadzaju navzajom do intenzivneho kontaktu.Nezaockovani jedinci su hrozbou pre ostatnu populaciu - uplne staci jeden, napriklad ten, co zo severnej Nigerie priniesol virus poliomyelitidy do Mekky, kde sa nakazili Pakistanci a Afganci, ktori hho priniesli domov a nakazili svojich spoluobcanov. Tak z jedneho ohniska infekcie vznikli dalsie a celosvetova snaha o eradikaciu poliomyelitidy dodnes neuspela.
Vasa paralela s vodicom neobstoji - ano, kazdy je potencialny vrah, preto mame vodicske skusky, dopravne inspektoraty a policiu, poistovne etc. - a ked niekoho zabijete, nesiete za to velmi konretnu zospovednost, vratane trestnej (ak nepatrite k politickej verchuske a vladnucej oligarchii). Za nakazenie mojho dietata vasim dietatom by ste ale neniesli absolutne ziadnu zodpovednost, ani dieta, ani rodic.

c, Nadradzujete nejaké právo kelektívu nad individuálne právo jednotlica. No tak potom očakávam, že budete viesť kampaň za zavedenie kolektívnych práv do ústavy SR.

JM: Ale samozrejme, ze kolektiv ma prava nad individualnymi pravami - preto musime vsetci platit dane (okrem oligarchov v danovych rajoch), preto nemozem prist do lesa a "slobodne" v nom rubat hlava nehlava alebo spalovat nepotrebne pneumatiky uprostred mesta, preto moze sud zlocinca odsudit na dozivotie a vacsinu historie mu aj zobrat zivot. Zakony sa snazia dat prava jednotlivcov a skupinove prava do nejakej rovnovany.

d, Nadradzujete právo ochrany zdravia svojho dieťaťa, nad právo môjho dieťaťa tým, že požiadavkou na povinné očkovanie ho vystavujete riziku vedľajších účinkov. Prečo? Máte predsa právo na individuálnu ochranu platenú z daní vo forme očkovania, ktoré by malo chrániť.

JM: Lebo infekcne choroby predstavuju o mnoho radov (nie nasobkov, radov) vyssie riziko, ako je riziko ich vedlajsich ucinkov. Spat k epidemiologii a na exkurzie na stare cintoriny.

4. Ste za povinné očkovanie. V poriadku a proti akým chorobám? Viete o tom, že momentálne je v nejakom štádiu skúšok 83 nových vakcín? Keď povinne, tak potom asi všetko. Kto o tom rozhodne? Tých pár ľudí v imunizačnej komisií? Je zaujímavé, že vidíte vplyv bankového sektora na bailout Grécka, ale asi nepripúšťate vplyv farmaceutického sektora na rozhodutie o očkovaní. Pritom šaráda okolo registrácie vakcín proti pneumokokom už nemôže byť lepším indikátorom.

JM: Rozhodovanie o tom, proti comu ockovat zalezi od epidemiologickej zavaznosti prislusnych chorob.Ak existuje ucinna vakcina proti vysoko infekcnej chorobe sposobujucej vazne zdravotne komplikacie pripadne smrt, potom je treba starostlivo zvazit moznost celoplosneho ockovania. Ked ide o epidemiologicky menej zavazne ochorenia, alebo ochorenia, ktore sa povedzme v Europe (zatial) nevyskytuju, nie je povinne ockovanie potrebne. Ked ide o nieco medzi - napriklad o menej zavaznu chorobu, alebo o choroby proti ktorym mame problemy vyvinut spolahlivo ucinne vakciny - excellentnym prikladom je chripka, potencialne najvacsi zabijak ludi - je to na diskusiu.

5. Argumentujete vznikom epidémií po znížení zaočkovanosti. Škoda, že ste neuviedli, koľko % to je? Niekde dole v reakciách som čítal, že je to menej ako 50%. No obávam sa, že to je nie je celkom relevantné. Z histórie očkovania by ste zistili, že odborníci neustále posúvali hranicu zaočkovanosti, pri ktorej predpokladajú eradikáciu choroby od 50%, cez 70% až po dnešných 95%. O zlyhaní eradikačných programov škoda hovoriť.

JM: Rozne patogeny, rozne kontexty, rozne cisla. V zasade cim vyssia preockovanost, tym lepsia epidemiologicka bezpecnost.

Aj napriek posúvaniu hranice zaočkovanosti, lokálne epidémie vznikajú a to aj na 100% zaočkovanej populácii.

JM: Ale ano - to je ten problem vyplyvajuci z masovej nevedomosti! Ze sa vam po 5-10 rokoch pokazi auto, PC alebo televizor, to kazdy berie ako samozrejmost - ze po nejakom case vzniknu kmene patogenov, ktore dokazu "oblafnut" aj vakcinovanych ludi - teda vakcina sa stane "starou", to maju nevzdelane masy problem pochopit... Opakujem: v nasom odvekom zapase s patogenmi vdaka vakcinam a antibiotikam docasne vitazime - ale pred nami su dalsie a dalsie kola zapaso. Mame len jedine definitivne vitazstvo - eradikaciu kiahni. Vsetky ostatne patogeny mozu najst cesty k tomu, aby nas znovu zacali vo velkom zabijat a mrzacit.

Ozaj viete ktorá krajina je jedna z najzaostalejších v očkovaní v Európe? Rakúsko! Napriek tomu, že zaočkovanosť je tam hlboko pod 80%, žiadne epidémie sa tam nevyskytujú.

JM: Ano - to je mozne - ale rakusania nemaju ani bordel na uliciach ako my, ani chudobne zruinovane zdravotnictvo, ani romske osady so zivotnou urovnou afriky, ani Ukrajinu s jej epidemiami za suseda. Co ste to pisali o multifaktorialnosti v patologii? Kontexty, kontexty, kontexty.

Je veľmi zábavné počúvať o nutnosti povinného očkovania v prostredí EU, kde je očkovanie vo väčšine krajín nepovinné. A čuduj sa svete, aj napriek tomu, je tam zaočkovanosť vysoká. Čaro možno spočíva v lepšej propagácii a argumentácii o výhodách očkovania, než štátnom dirigizme.

JM: No, to ja sa na tychto temach nebavim, pretoze rozumiem, ze ide o zivoty ludi a ze v prostredi nevzdelanej masy su povrchnosti ktore ste predviedli potencialne velmi nebezpecne. Opakujem - dobrovolne ockovanie u nas by behom par rokov viedlo k epidemiam v romskych osadach, medzi bezdomovcami a coraz vacsim mnotstvom chudoby.

V demokracii platí, že pravda sa najlepšie hľadá v diskusii. Bohužiaľ táto téma, je príliš emotívna na to, aby tu vôbec nejaká diskusia prebiehala. Nikto nie je ochotný pripustiť argumenty druhej strany. Svedčia o tom aj Vaše neprimerané reakcie na niektoré články. Diskutovať o očkovaní je ako diskutovať o existencii Boha, žiadne racionálne argumenty nezaberajú.

JM: Racionalne argumenty nezaberaju s neracionalnymi a nevzdelanymi ludmi. Ale plati Werichove slova - boj s ludskou hlupostou sa neda vyhrat, ale nesmie sa vzdavat!
Nie je totiz v sile par clankov vysvetlit zlozitosti sveta ludom, co nemaju - v tomto kontexte - paru o imunologii, epidemiologii, o tom, ako sa robi vedecky vyskum veduci k vakcinam atd. atd. atd. Ti sa potom stavaju lahkou koristou zjednodusenych vykladov sveta, casto sirenych rozlicnymi anonymnymi "pipinami" :-)
pekny den,
Jutraj Mesik
Ad: Kamil Bado
23.11.2012 09:12 | Peter

Velka vdaka Kamil, Vas prispevok je podla mna tak vecny, zrozumitelny aj nam laikom, a argumentacne podlozeny, ze by si po minimalnej uprave zasluzil publikovanie aj na nejakom citanejsom webe ako changenet. Ale aj takto velmi pomoze, pretoze v osobnom kontakte mozem, a verim ze tak urobia aj viaceri, ludi na neho odkazat. Skoda len, ze prisiel v case kedy to tu uz asi vela ludi necita. Som zvedavy na reakciu od p. Mesika, aj ked pochybujem ze moze mat vecne protiargumenty.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
22.11.2012 21:48 | Kamil Baďo

Vážení pán Mesík.

Som Váš veľký fanúšik pokiaľ ide o ekonomické otázky, kde s Vami v mnohom súhlasím. Ohľadom Vášho článku o očkovaní však bohužiaľ musím konštatovať, že Vaše zistenia a názory pramenia z povrchnej znalosti danej problematiky.
Túto problematiku študujem intenzívne 5 rokov a mám doma asi všetky publikácie, ktoré o danej téme existujú v rozličných jazykoch. Odborné aj laické, za aj proti. Po ich preštudovaní musím bohužiaľ konštatovať, že Váš článok nespĺňa ani základné podmienky na to, aby mohol byť hodnotený ako objektívny a už vôbec nie, aby mohol byť vnímaný ako odborný a to z nasledovných dôvodov:

1. Označiť ľudí, ktorí očkovanie odmietajú za nevzdelanú masu je hlúposť. Stačí sa zúčastniť vakcinačného kongresu, kde sami lekári priznávajú, že sa stretávajú s odporcami prevažne vysokoškolsky vzdelanými a to často aj v odbore. A hovoriť o mase je úplne mimo obraz. Bavíme sa cca o 1-2% populácie.
2. Argumentovať štatistikami bez znalosti ich zberu a spôsobu vzniku je tradičná chyba a zdroj nedorozumení pretože:
a, štatistiky vznikali v multifaktoriálnom prostredí. t.j. ťažko možno rozhodnúť o kauzalite jednotlivých faktorov bez znalosti ich prítomnosti v posudzovanom súbore. Príklad: Je za zníženie úmrtnosti na neonatálny tetanus zodpovedné očkovanie proti tetanu alebo lepšia hygiena pri pôrodoch?
b, pravdivosť poskytovaných údajov. Zavolajte svojim spolužiakom z fakulty a opýtajte sa ich na ich prístup k hláseniu nežiadúcich účinkov liekov. Možno narazíte na to, čo bolo výsledkom výskumu WHO, že nežiadúce účinky liekov hlási maximálne 12% lekárov.
c, zmena definícií chorôb počas obdobia. Ťažko asi možno porovnávať štatistiky, pokiaľ sa mení definícia chorôb. Napríklad detská obrna zmenila svoju definíciu v 50tych rokoch a napr. autizmus v 80tych rokoch.
d, konzistencia výberu. Pri porovnaní chorôb ste akosi zabudli na choroby, proti ktorým sa neočkuje a spôsobovali umrtnosť detí v minulosti napr. šarlach, lepra, mor atď alebo na choroby, na ktoré sa liečili antibiotikami zápal pľuc a pod. Znížením výskytu týchto chorôb sa pochopiteľne štatisticky znížila aj detská úmrtnosť. Predpokladám, že tento faktor Vaše štatistiky nezohľadňujú.
e, zlepšená diagnostika. V minulosti bolo rozpoznávanie príčin chorôb veľmi obmedzené a preto sa pod jednu chorobu zaraďovalo viacero s podobnými príznakmi.
f, a čo evolúcia mikrobiálneho sveta. Tú nepripúšťate? Zmeny virulencie alebo genotypov majú vplyv aj na šírenie chorôb alebo úmrtnosť.
Preto mávanie štatistikami vyhrabaných niekde na internete je bezobsažné tak na jednej ako aj na druhej strane.
3. Hovoríte o slobode a zodpovednosti. OK.
a, Poďme sa potom baviť o tom, komu vlastne patrí moje dieťa.
Ak sa tvárime, že štát je tá správna osoba, ktorá rozhoduje o tom, aké zdravotné výkony má moje dieťa absolvovať, mal by za to brať aj zodpovednosť. Na Slovensku to tak bohužiaľ nefunguje, štát žiadnu zodpovednosť nemá. Ak vedľašími účinkami vakcíny sa zníži kvalita života jedinca, žiadne kompenzácie nenastávajú.
b, Ak mám zodpovednosť ja, tak musím mať právo sa rozhodnúť. Tvrdíte, že sloboda jednotlivca končí tam, kde sa ohrozuje iný. Neviem, ako ste prišli na to, že zdravé neočkované dieťa, je pre Vaše dieťa hrozbou? Ak vychádzate z toho, že by mohlo byť potencionálnym prenášačom, je to rovnako absurdné, ako považovať každého vodiča za potenciálneho vraha.
c, Nadradzujete nejaké právo kelektívu nad individuálne právo jednotlica. No tak potom očakávam, že budete viesť kampaň za zavedenie kolektívnych práv do ústavy SR.
d, Nadradzujete právo ochrany zdravia svojho dieťaťa, nad právo môjho dieťaťa tým, že požiadavkou na povinné očkovanie ho vystavujete riziku vedľajších účinkov. Prečo? Máte predsa právo na individuálnu ochranu platenú z daní vo forme očkovania, ktoré by malo chrániť.

4. Ste za povinné očkovanie. V poriadku a proti akým chorobám? Viete o tom, že momentálne je v nejakom štádiu skúšok 83 nových vakcín? Keď povinne, tak potom asi všetko. Kto o tom rozhodne? Tých pár ľudí v imunizačnej komisií? Je zaujímavé, že vidíte vplyv bankového sektora na bailout Grécka, ale asi nepripúšťate vplyv farmaceutického sektora na rozhodutie o očkovaní. Pritom šaráda okolo registrácie vakcín proti pneumokokom už nemôže byť lepším indikátorom.
5. Argumentujete vznikom epidémií po znížení zaočkovanosti. Škoda, že ste neuviedli, koľko % to je? Niekde dole v reakciách som čítal, že je to menej ako 50%. No obávam sa, že to je nie je celkom relevantné. Z histórie očkovania by ste zistili, že odborníci neustále posúvali hranicu zaočkovanosti, pri ktorej predpokladajú eradikáciu choroby od 50%, cez 70% až po dnešných 95%. O zlyhaní eradikačných programov škoda hovoriť. Aj napriek posúvaniu hranice zaočkovanosti, lokálne epidémie vznikajú a to aj na 100% zaočkovanej populácii.
Ozaj viete ktorá krajina je jedna z najzaostalejších v očkovaní v Európe? Rakúsko! Napriek tomu, že zaočkovanosť je tam hlboko pod 80%, žiadne epidémie sa tam nevyskytujú.
Zámerne som vo svojej reakcii nezabŕdol do zdravotných konzekvencií očkovania a neočkovania, nakoľko sú to komplikované témy na dlhé diskusie. Mojou snahou je poukázať na nelogickosť Vašej argumentácie. Je veľmi zábavné počúvať o nutnosti povinného očkovania v prostredí EU, kde je očkovanie vo väčšine krajín nepovinné. A čuduj sa svete, aj napriek tomu, je tam zaočkovanosť vysoká. Čaro možno spočíva v lepšej propagácii a argumentácii o výhodách očkovania, než štátnom dirigizme.
V demokracii platí, že pravda sa najlepšie hľadá v diskusii. Bohužiaľ táto téma, je príliš emotívna na to, aby tu vôbec nejaká diskusia prebiehala. Nikto nie je ochotný pripustiť argumenty druhej strany. Svedčia o tom aj Vaše neprimerané reakcie na niektoré články. Diskutovať o očkovaní je ako diskutovať o existencii Boha, žiadne racionálne argumenty nezaberajú.
Ad: Ako spoločnosť stráca pud sebazáchovy: kampaň proti vakcínam
19.11.2012 16:59 | Roman Kanala

Doporučujem pozrieť článok T. Johnson, "Mathematical Modelling of Diseases", 2009,
www.morris.umn.edu/academic/ma...

Je tam množstvo zjednodušujúcich predpokladov, ako neexistencia vrodenej imunity, alebo že prekonanie choroby vedie buď k smrti alebo k imunite, ale na príklade ukazuje, že na 100% ochranu celej populácie stačí vakcinovať okolo 90-91% ľudí. Niektorí sa môžu nakaziť, ale epidémia sa nerozbehne masovo a zanikne. 50% vakcinácia je nanič, lebo umožní masovú dynamiku epidémie.

» Vaše reakcie (64)
» Verzia pre tlač
» Poslať e-mailom
» Pridať na Facebook
» Pridať na vybrali.sme


Súvisiace témy
Zdravie



[98440]




REKLAMA



CHANGENET.SK | občiansky denník, © 1996 - 2014, ChangeNet, ISSN 1336-2534
kontakt | reklama | info | služby | RSS