spájame ľudí, ktorí menia svet
Peter Kupčík
aktuálne  |  fórum  |  kalendár  |  adresár  |  inzeráty  |  poznámkový blok  |  fotoblokkampane!
Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka

Hádam trochu neuvážene som sa nedávno pustil do diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka na webe postoy.sk. Z tých diskusií mám pocit, že väčšina konfliktov medzi mnou a inými diskutérmi vyplýva z rozdielneho prístupu k zodpovednosti spomínaného slovenského biskupa za deportácie židov a iné zločiny slovenského štátu.

Väčšina diskutujúcich vychádza z prezumpcie neviny a požaduje dôkazy o všetkom – o tom, že Vojtaššák vedel o osude deportovaných židov, že skutočne mohol vykonať na ich záchranu viac než vykonal a pod. Zaujímavé je, že tento prístup neuplatňujú v iných prípadoch, napr. voči komunistického režimu a jeho funkcionárom. Tam najskôr skonštatujú, že šlo o zločinecký režim a zodpovednosť za jeho zločiny prisudzujú tým verejne činným osobám, ktoré sa od režimu nedištancovali. Rozdiel medzi týmito dvoma postupmi pri skúmaní zodpovednosti za historické krivdy je v tom, či je dôkazné bremeno na žalujúcej, či žalovanej strane.

Na začiatku diskusie som nemal premyslený postup alebo jasné stanovisko. Len som na základe množstva nevinných obetí považoval režim slovenského štátu za zločinecký a Jána Vojtaššáka za jedného z jeho predstaviteľov. Rozmýšľal som o ňom podobne, ako väčšina diskutujúcich rozmýšľa o funkcionároch komunistickej strany. Z tejto rozdielnosti prístupov vyplývali aj nezhody v hodnotení zodpovednosti Jána Vojtaššáka. Podľa toho, aký prístup zvolíte, taký výsledok dostanete. Podľa mňa je však rozumnejšie použiť rovnaký prístup vo všetkých prípadoch hodnotenia zodpovednosti za historické krivdy.

Jednej veci sa však stále čudujem. Nejde mi do hlavy zdôrazňovanie faktu, že Vojtaššák (resp. Tiso a iní predstavitelia slovenského štátu) nevedeli nič o skutočnom osude deportovaných židov. Najskôr ich židovským kódexom zbavili základných práv, potom ich arizáciou obrali o majetok a napokon ich naskladali do vagónov a poslali napospas ich najväčšiemu nepriateľovi. To je dosť na to, aby ich konečný osud mohol ktokoľvek s vysokou pravdepodobnosťou predpovedať. Veď to bolo ako vyhodiť nahého na mráz, alebo položiť spútaného na koľaje.

Pravda je aj to, že Vojtaššák mal námietky voči židovskému kódexu, aj voči deportáciám. Toto namietanie považujem za čisto formálne, a to preto, že keď ho prezident aj vláda ignorovali, nenasledovali ho žiadne razantnejšie pokusy o presadenie prirodzenej spravodlivosti voči židom. Vojtaššákova nečinnosť kontrastuje hlavne s postojom gréckokatolíckeho biskupa Pavla Petra Gojdiča, ktorý okrem verejných protestov aj osobne v rámci svojich možností židom pomáhal a mnohých zachránil.

Biskupovi Jánovi Vojtaššákovi nemožno uprieť, že bol mučeníkom katolíckej cirkvi a že v jej mene si toho v 50-tych rokoch veľa vytrpel. Či to bude stačiť na to, aby bol blahorečený a prípadne neskôr vyhlásený za svätého, to je výlučne v právomoci katolíckej cirkvi. Ak sa to však stane, posilní to obraz katolíckej cirkvi ako inštitúcie, ktorá myslí hlavne sama na seba. Pretože kým Gojdič bol pripravený obetovať sa za všetkých ľudí (podobne ako Ježiš), pre Vojtaššáka boli dôležití len katolíci.





POZNÁMKY / vaše reakcie
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
18.4.2013 12:35 | Ivor

... aj mne pripomina...
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
18.4.2013 12:30 | Ivor

Nemozem si pomoct ale toto posmrtne prenasledovanie Vojtassaka mi pripomina dvetisisc rocne prenasledovanie krestanov , ktore zacali farizeji tym ze dali ukrizovat ich mesiasa.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
23.2.2013 11:17 | Egon K.

Mam dojem ze za nenavistou autora voci biskupovi Vojtasakovi je dvetisic rocna nenavist voci krestanstvu a snaha o pokracovanie v prenasledovani krestanov len inymi modernejsimi formami.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
16.1.2012 18:47 | Roman Kanala

Pán Grinvalský, ďakujem za úsilie, ale to je všetko nula bodov. Ja som nechcel nejaké ďalšie texty ktovie odkiaľ, chcel som citáciu prameňov. Takto máme len ďalšie neoverené tvrdenia.

Takže list nie je, svedectvo Macha nie je, je len nejaké neoverené vyjadrenie Ivana Kamenca, že ak by sa bol Vojtaššák vyjadril proti transportom, asi by bol vypočutý. To je naozaj veľmi slabé. Ivan Kamenec je seriózny historik, ale tu vlastne nepovedal nič.

Nebudem Vás ďalej trápiť, prácu s faktmi a citovanie prameňov sa treba naučiť. Vy si len ďalej majte svoju pravdu a ja si ponechám moje skeptické pochybnosti o všetkom neoverenom a antipatie k tomu Vojtaššákovi. Jemu to môže byť aj tak už jedno.

Niečo na tú tému som našiel tu:
dieceza.kapitula.sk/?g=7&ext=1...
Problém je ten, že tu nejde o nestranný prameň, ale priamo o spišskú diecézu.
Podľa Antona Ziolkovského:
14.1.2012 21:34 | Ján Grinvalský

"Zo svedectva vtedajšieho ministra vnútra Alexandra Macha vieme, že biskup Ján Vojtaššák mu poslal list, v ktorom hovorí o vyvražďovaní Židov v Poľsku. Je pravdou, že list sa nikdy nenašiel. Ivan Kamenec jeho existenciu označuje za mýtus. Ale vzápätí priznáva, že "zákrok spišského biskupa však mohol ovplyvniť skutočnosť, že v roku 1943 nezačali deportácie." Mohol byť antisemitom človek, ktorý aj podľa židovského historika dokázal zakročiť, aby sa ďalšie deportácie nekonali?"

Spochybniť sa dnes smie skoro všetko, ale nevidím dôvod aby Alexander Mach vo svojich výpovediach takýmto spôsobom zavádzal.

Nesmieme však zabúdať na to, že Otec biskup (na rozdiel od väčšiny Slovákov) deportácie odsudzoval od počiatku (to znamená predtým než sa dozvedel o táboroch smrti).
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
14.1.2012 19:24 | Roman Kanala

Pán Grinvalský, Židia neboli vyhodení z domu, nech si idú, kam chcú. Ak by mohli ísť kam chcú, nešli by do plynu. Tí, čo mohli ísť, kam chcú, šli kade ľahšie, ale nešli do plynu. Šli do väčšinou Ameriky alebo už priamo do Palestíny.

Ak by ste prosím mali trochu času a citovali referencie toho údajného Vojtaššákovho listu, aby sa dala jeho existencia overiť, uverím, že to nebol len taký šplecht do diskusie, ako keď ušmudlaní psíci hovoria o Tisovom pomníku v Tel Avive, jedna pani povedala.
Ospravedlňovanie zla - alebo odsúdenie bez dôkazov?
14.1.2012 16:01 | Ján Grinvalský

Nechcem nič ospravedlňovať ale zároveň ani nechcem, aby sme boli vopred odsúdení, bez toho, aby sme sa mohli brániť. Podľa mňa nastal čas na seriózne posúdenie dôvodov, spôsobov a postupov prečo a ako boli Židia vysťahovávaní a zbavovaní majetku. Treba prijať zodpovednosť, ale len za to, čo sme spáchali a nie za všetko, čo sa nám podsúva.

Takáto diskusia nenastala preto, lebo sa nám neustále manipulatívne podsúva, že sme Židov posielali na smrť. To je asi také nespravodlivé, ako keď otca, ktorý vyhnal z domu dospelého syna a toho na ulici zrazilo auto, obviníme, že poslal syna na smrť. Pre úplnosť ešte budeme vykladať, že mal vedieť, že po ulici chodia autá.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
14.1.2012 12:29 | Peter Kupčík

Ideológie niekedy slúžia na ospravedlnenie zla, ktoré akoby sa páchalo v mene nejakého vyššieho dobra.
Vy pán Grinvalský sa snažíte absenciou ideológie ospravedlniť zlo. Lenže je jedno, ako zlo pomenujete. Aj keby nemalo meno, nebude preto menej zlým. Keď odmietate uznať túto jednoduchú, ale dôležitú zásadu, nemá zmysel diskusiou s Vami strácať čas.
Mimochodom, existuje analógia medzi osudom slovenských židov a osudom prvých kresťanov v starom Ríme. Ani ich priamo nezabíjali, len ich hodili levom. A tiež to nerobili s ideologickým pozadím, ale len tak pre zábavu.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
14.1.2012 11:50 | Roman Kanala

Pán Grinvalský, kde sa o tom citovanom liste môžem niečo dočítať? Napísali ste:
"Alexander Mach o tomto liste napísal"
Žiaľ nie je tam žiadna referencia, kde by sa existencia toho listu, alebo existencia Machovho vyjadrenia ohľadne toho listu dala overiť. Vopred ďakujem.
13.1.2012 22:02 | Peter Kupčík
14.1.2012 08:15 | Ján Grinvalský

Vyvážanie Slovenským štátom nemalo ideologické pozadie a práve preto sme vyvážanie zastavili a ani na nátlak Hitlera neobnovili. List Otca biskupa zachránil tisíce Židov.

Verím, že keby Otec biskup žil dnes, určite by sa rovnako neohrozene postavil proti potratovej genocíde. Otázka je či by ho dnešní potentáti rešpektovali rovnako ako vláda Slovenského štátu.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
13.1.2012 22:02 | Peter Kupčík

Škoda, že sa o tom chýbajúcom ideologickom pozadí deportácií nedozvedeli deportovaní židia. Určite by zomierali s väčším pochopením.
Neviem, v čom konkrétne Otec biskup ignoroval encykliky.
13.1.2012 16:43 | Ján Grinvalský

Ale v tom, že vysťahovanie Židov a arizácia ich majetku mali na Slovensku pomerne širokú podporu, sa zrejme spolu zhodneme.

Neviem, či sa zhodneme aj na tom, že táto vešobecná podpora nemala žiadne ideologické pozadie (a vôbec už nie nacistické lebo Slovenský štát sa ku komunizmu ani nacizmu nikdy nehlásil). Tie dôvody boli špecificky slovenské a zrejme práve táto oblasť je, aj zo strany historkov, zatiaľ nedostatočne zmapovaná.
A ešte aj pápež
13.1.2012 15:11 | Peter Kupčík

Ad: 13.1.2012 12:31 | Ján Grinvalský
Neviem, čo presne sa píše v encyklikách, ktoré ste spomínali. Ak sa tam však naozaj odsudzuje nacizmus, tak k Vojtaššákovým pochybeniam treba pridať ešte aj ignorovanie spomínanej encykliky a pápežovho varovania. Musím však doplniť, že Vojtaššák v tom zďaleka nebol sám a podobne sa zachovala väčšina katolíckych funkcionárov.
Myslím, že medzi nami je nedorozumenie aj v tom, čo je najväčším nedorozumením. Podľa Vás je to mylný názor, že sme chceli Židov vysťahovať na základe nejakej ideológie. Podľa mňa je oveľa dôležitejšie, že sa medzi autoritami tej doby nenašlo dosť slušných ľudí, ktorým by svedomie nedovolilo arizovať a deportovať, ale prinútilo by ich arizácie a deportácie včas zastaviť. A nedorozumenie je v tom, že Vy túto dôležitú skutočnosť zľahčujete, prípadne celkom ignorujete.
13.1.2012 08:51 | Peter Kupčík
13.1.2012 12:31 | Ján Grinvalský

Prvý biskup - pápež a následne aj ostatní biskupi odsudzovali komunizmus a nacizmus. Odpor Cirvi voči týmto systémom vyjadril pápež v Mit brennender sorge (14. marca 1937) Encyklika o postavení katolíckej Cirkvi v Nemecku a Divini Redemptoris (19. marca 1937) Encyklika o bezbožníckom komunizme. Ak sa chcete vcítiť hlbšie do postoja Otca biskupa ku komunizmu a nacizmu treba si pozrieť tieto encykliky.

Slovenský štát nemal nič spoločné s nacistickou ideológiou a náš záujem na vysťahovaní Židov zo Slovenska mal celkom iné korene a príčiny.

Zrejme najväčšie nedororumenie v celej diskusii vzniká z mylného názoru, že sme chceli Židov vysťahovať na základe nejakej ideológie.
Hitler a kultúrni Nemci
13.1.2012 08:51 | Peter Kupčík

Ad: 12.1.2012 23:43 | Ján Grinvalský
Máte pravdu, že meno Hitler nevzbudzovalo ani zďaleka také asociácie ako dnes. Ale po svete už vtedy kolovali milióny výtlačkov Mein Kampf a Hitler v každom prejave dával jasne najavo, že všetko, čo v tej knihe napísal, myslí smrteľne vážne. Nuž a kto iný ako biskup si mal všimnúť zjavné rozpory medzi kresťanmi proklamovanými zásadami a Hitlerovou predstavou o svete? Kto iný ako biskup by mal byť imúnny voči dobovým stereotypom (o kultúrnom Nemeckom národe) a rozpoznať zjavné nebezpečenstvo nacistickej ideológie?
12.1.2012 21:51 | Peter Kupčík
12.1.2012 23:43 | Ján Grinvalský

V tej dobe, keď celý svet Nemcov považoval za kultúrny národ, nikoho ani vo sne nenapadlo, že by mohli masovo vraždiť. Meno Hitler nevzbudzovalo ani zďaleka také asociáce ako dnes.

Janu Tutkovú považujeme dnes niektorí dobre že nie za extrémistku a fanatičku. Ale viem si predstaviť, že keď budú naši vnuci hodnotiť potratovú genocídu, tak najfrekventovanejšou otázkou bude či "Tutková nemohla urobiť viac". A vôbec ich nebude zaujímať, že ich dedovia neurobili vôbec nič a že Tutková bola prorokom svojej doby.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
12.1.2012 21:51 | Peter Kupčík

Ad: 12.1.2012 20:27 | Ján Grinvalský
V roku 1942 Ján Vojtaššák na rokovaní Štátnej rady povedal: "Židia sa snažili k sebe vzbudiť sústrasť, ľudia ich ukrývali, pretože vraj to, čo sa so židmi robilo, bolo neľudské. Židia si mysleli, že sa s nimi bohvie ako zle zaobchádza, zatiaľ čo sa v táboroch môžu mať celkom dobre."
Vám sa nezdá čudné, že človek považovaný za rozumného, nedokázal správne predpovedať osud deportovaných židov? Ako si mohol myslieť po tom, čo Hitler hádam 1000x celkom otvorene prezentoval svoj antisemitizmus, že sa židia v táboroch môžu mať celkom dobre? Aspoň si to mohol overiť, keď sa jednalo o takú vážnu vec, akou sú životy tisícov ľudí.
Neviem si pomôcť, ale stále mám pocit, že Vojtaššák je spoluvinný za smrť tých ľudí, ktorí boli deportovaní pred jeho slávnym listom. Práve preto, že mal takú autoritu a moc to zmeniť. Vy vidíte tisíce zachránených a úplne ignorujete tisíce, ktoré mohol zachrániť, ale neurobil to.
Okrem toho stále platí, že keby sa chcel Vojtaššák zachovať skutočne morálne, nežiadal by len zrušenie deportácií, ale aj vrátenie arizovaného majetku a zrušenie židovského kódexu.
12.1.2012 16:21 | Peter Kupčík
12.1.2012 20:27 | Ján Grinvalský

Zase ste trafili klinec po hlavičke keď píšete, že "Napísanie jedného listu má byť účinným odbojom proti nacizmu?".

Alexander Mach o tomto liste napísal: "Jeho autorita bola pre nás tak vysoká, že sa proti nej nikto nepostavil. Ale ani nikto nepochyboval o tom, že to čo napísal, musel mať pravdivosťou a nezvratnosťou dokázané. A tak potom, keď zo všetkých krajín, Hitlerom ovládaných, teda aj z Maďarska šli najväčšie transporty so Židmi do plynových komôr, zo Slovenska neodišiel ani jediny. Lebo tu bol biskup Ján Vojtaššák!"

Jeden list zachránil tisíce Židov.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
12.1.2012 16:21 | Peter Kupčík

Ad: 12.1.2012 11:30 | Ján Grinvalský
Napísanie jedného listu má byť účinným odbojom proti nacizmu? To je výsmech tých, ktorý v skutočnom odboji riskovali vlastné životy.
Navyše každý rozumne a nezaujato uvažujúci človek by našiel plno dôvodov na napísanie takého listu už oveľa skôr, než to ráčil urobiť Vojtaššák. A neostal by len pri jednom liste, ale žiadal by vrátenie arizovaného majetku a zrušenie židovského kódexu.
Ad: Zhrnutie diskusií o možnom blahorečení Jána Vojtaššáka
12.1.2012 16:08 | Peter Kupčík

Ad: 12.1.2012 10:45 | Emanuel
Píšeš o internete, akoby sa na ňom nachádzali len zaručene nedôveryhodné informácie. Sú tam však informácie rôznej kvality, presne tak ako v archívoch a hocikde inde. Aj osoba, ktorá má na starosti Vojtaššákovo blahorečenie, má k dispozícii informácie rôznej kvality.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že Vojtaššák neoľutoval svoje hriechy, ide len o dohad. Nie je totiž ani možné získať o tom nejaký dôkaz. Uvediem príklad: Je podľa Teba Stalin v nebi? Mohol by byť, ak by na smrteľnej posteli oľutoval všetky svoje hriechy. Myslíš, že to urobil? V každom prípade, nemáš dôkazy, že to neurobil. Takže podľa logiky, ktorú používaš na obranu Vojtaššáka, by si blahorečenie zaslúžil každý človek len preto, že nemáme dôkazy o tom, že neoľutoval svoje hriechy.
Ešte chcem zdôrazniť, že nemám a ani som nikdy nepociťoval potrebu vyjadrovať sa k Vojtaššokovmu blahorečeniu a nemienim stráviť zvyšok života úprimným zisťovaním, či sa dostal do neba. Do tejto debaty som sa dostal reagovaním na zjavné nezmysly a nekritické eufemizmy, ktoré používali niektorí diskutujúci na postoy.sk. Ak som tam čítal niečo, čo odporuje logike, morálke a mne známym faktom, tak mám právo sa ozvať a povedať svoj názor. Som ochotný diskutovať, vypočuť si iné názory a akceptovať nové fakty. Zatiaľ sa však neobjavilo nič, čo by ma presvedčilo zmeniť názor.

Peter Kupčík
Peter Kupčík

Autor žije, pije, jedáva, spáva a rozdumuje v Košiciach. Pracuje na Úrade Košického samosprávneho kraja, ale tu prezentované názory nie sú oficiálnymi názormi jeho zamestnávateľa.

Autor odporúča:
Ďalšie šírenie textov autora je možné len s uvedením zdroja Kupčík weblog alebo CHANGENET.SK.

TOPlist




RSS kanál



» Vaše reakcie (50)
» Pridať na Facebook
» Pridať na vybrali.sme



Súvisiace témy
Ľudia, Rasizmus a xenofóbia, Náboženstvo, Spoločnosť


[113316]



REKLAMA


CHANGENET.SK | občiansky denník, © 1996 - 2014, ChangeNet, ISSN 1336-2534
kontakt | reklama | info | služby | RSS